Verlangt das biblische Gesetz, dass ein Mädchen ihren Vergewaltiger heiratet?
Nein. Aber einige moderne Bibelübersetzer wollen Ihnen das glauben machen.
28 If a man finds a lady who is a virgin, who is not pledged to be married, grabs her and lies with her, and they are found, 29 then the man who lay with her shall give to the lady’s father fifty shekels of silver. She shall be his wife, because he has humbled her. He may not put her away all his days. Deuteronomy 22:28-29WEB
Dies ist kein Fall von Vergewaltigung, obwohl bestimmte Übersetzungen (z.B. NIV, HCSB, ISV, NET) sich dafür entschieden haben, das hebräische Verb "taphas" zu übersetzen. (bedeutet "fangen" oder "festhalten") als "Vergewaltigung". schreibt Woods:
Während die NIV und viele andere Versionen dies ebenfalls als einen Fall von Vergewaltigung behandeln, ist die Terminologie hier anders, was eher auf einen Fall von Verführung mit dem Ausdruck hinweist, und sie werden entdeckt (V. 28b).[1]
Der vorangegangene Fall (Vv. 25-27) -- bei dem es sich eigentlich um Vergewaltigung handelt -- verwendet ein anderes hebräisches Verb[2]: khazaq, was "Überwältigen durch Stärke" bedeutet. schreibt Greg Bahnsen:
Das hebräische Wort tapas ... bedeutet einfach, etwas in die Hand zu nehmen, es in die Hand zu nehmen und (durch Anwendung) etwas zu erfassen oder zu ergreifen. Es ist das Verb für die Handhabung von Harfe und Flöte (1. Mose 4,21), Schwert (Hesek. 21,11; Hesek. 30,21), Sichel (Jer. 50,16), Schild (Jer. 46,9), Ruder (Hesek. 27,29) und Bogen (Amos 2,15). Sie wird ebenfalls verwendet, um Gottes Namen anzunehmen (Spr. 30:9) oder sich mit dem Gesetz Gottes zu befassen (Jer. 2:8).[3]
Zusätzlich gibt der Vers an, dass diese Handlung "entdeckt" wird. Das Mädchen hat dies nicht als Vergewaltigung gemeldet, aber das Paar wird auf irgendeine Weise "entdeckt". Ferner weist dieser Fall nicht darauf hin, dass das Mädchen "aufgeschrien" hat, wie im Parallelfall der Vergewaltigung. Wäre dies eine Vergewaltigung gewesen, hätte das Mädchen ausgesagt, dass es geschrien hat, es wäre in der Zusammenfassung des Falles angegeben, und der Vergewaltiger müsste gesteinigt werden. Stattdessen wird der Fall ähnlich wie ein anderes Gesetz über Unzucht behandelt (Exodus 22:16-17). Das Mädchen in dem Fall wird als Komplizin der Sünde betrachtet, weil sie nicht geschrien hat.
Die Dolmetscher haben diesen Vers lange Zeit falsch verstanden. Der Jurist William Blackstone verkündete 1769 in seinen Kommentaren die Auslegung "heirate ihren Vergewaltiger" und informierte damit Generationen von angehenden Juristen falsch über Gottes Gesetz:
[Rape] by the Jewish law,19 was punished with death, in case the damsel was betrothed to another man; and, in case she was not betrothed, then a heavy fine of fifty shekels was to be paid to the damsels’s father, and she was to be the wife of the ravisher all the days of his life; without that power of divorce, which was in general permitted by the Mosaic law.
Blackstone's interpretation was included verbatim into the article on “Rape” in the Third edition of the Encyclopedia Britannica (1796)[4] where it lasted up to (at least) the Eleventh edition (1911).
- ↑ Woods, Deuteronomium [Tyndale Old Testament Commentary], 242
- ↑ , obwohl es in der Septuaginta-Übersetzung mit demselben griechischen Verb übersetzt wird
- ↑ Bahnsen, "Sexuelle Beziehungen vor der Ehe": Was ist die moralische Verpflichtung, wenn wiederholte Vorfälle bekannt werden? Online unter https://www.cmfnow.com/articles/pe152.htm
- ↑ Macfarquhar, Encyclopedia Britannica, vol. 16, p.7
