Difference between revisions of "Do the gleaning laws allow civil government to coerce individuals or businesses to give up wealth or other private property?/zh"

From Theonomy Wiki
(Created page with "圣经中的拾穗法不仅仅是关于 "废品/旧食物 "的，它是关于允许饥饿的人在法律规定的某些条件下，从某人的部分土地上拿走完全好...")
(Created page with "死去的动物的主人可以把它交给门口的旅人（这通常是人们乞讨食物的地方），或者卖给外国人。请注意，这条法律没有明确规定民...")
 
(5 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 16: Line 16:
  
 
圣经中的拾穗法不仅仅是关于 "废品/旧食物 "的，它是关于允许饥饿的人在法律规定的某些条件下，从某人的部分土地上拿走完全好的农产品（如申命记23:24-25）。圣经中的拾穗法不适用于经文中规定的这些领域之外。
 
圣经中的拾穗法不仅仅是关于 "废品/旧食物 "的，它是关于允许饥饿的人在法律规定的某些条件下，从某人的部分土地上拿走完全好的农产品（如申命记23:24-25）。圣经中的拾穗法不适用于经文中规定的这些领域之外。
−
#*yearly marginal agricultural produce (Lev. 19:9-10)
+
#*边角料 (利未记19:9-10)
−
#*produce from the land/orchards/vineyards which are "rested" in the seventh year (Lev. 25:4-7)
+
#*第七年 "安息 "的土地/果园/葡萄园的产品（利未记25：4-7）。
−
#Even the Biblical gleaning law was not "civilly-enforced" in the sense that there was a specified civil punishment for a landowner who harvested all of his bunches of grapes, or sheathes of grain. In fact, we know from history that Israel actually did violate this Biblical welfare law by refusing to fallow their land for many Sabbath years in a row. And this Biblical law violation was enforced by God himself (Lev. 26:43), when he exiled them from the land into Babylon.{{:Scriptblock|2 Chronicles 36:20-21}} <br/>On the other hand, there is a kind of "negative enforcement" of this law, because the civil government cannot be used to charge a gleaner with "trespassing" or "theft" either. The most a property owner can do is make the gleaner leave, and he cannot recover any small amount of food which was gleaned lawfully.
+
#即使是《圣经》中的拾穗法，也不是由文官政府来执行的，因为对于收割完一串葡萄，或一鞘粮食的地主，有特定的民事惩罚。事实上，我们从历史上知道，以色列人实际上确实违反了这一圣经的福利法，他们连续很多年安息日拒绝休耕土地。而这种违反圣经的律法是由神亲自执行的（利未记26:43），当他把他们从地里流放到巴比伦的时候。{{:Scriptblock|2 Chronicles 36:20-21}} <br/>另一方面，该法存在一种 "消极执法"，因为民事政府也不能用非法入侵或盗窃罪来指控拾荒者。业主最多只能让拾荒者离开，不能追回合法拾荒的任何一点粮食。
−
# According to Biblical law, an animal that was found to have died "of itself" (without the blood being drained at death) was unclean for Israelites to eat (there wasn't necessarily anything unhealthy about it: the "uncleanness" was ceremonial). What did the law say to do with this "wastage"? {{:Scriptblock|Deut 14:21}} <br/>The owner of the dead animal could either give it to the sojourner at the gates (this is typically where people would beg for food) or sell it to a foreigner. Notice that this law does not specify any involvement by civil government.
+
#根据《圣经》的律法，发现 "自己 "死了的动物（死的时候没有放血），以色列人吃起来是不干净的（不一定有什么不健康的地方："不干净 "是礼仪性的）。律法对这种 "浪费 "是怎么规定的呢？ {{:Scriptblock|Deut 14:21}} <br/>死去的动物的主人可以把它交给门口的旅人（这通常是人们乞讨食物的地方），或者卖给外国人。请注意，这条法律没有明确规定民间政府的任何参与。
 
</div>
 
</div>
  

Latest revision as of 14:38, 7 November 2020

Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎中文 • ‎日本語

⮜ 已回答的問題

原來的問題（我擅自擴大了範圍）是：

聖經》中的拾遺法是否授權民間政府強迫超市或餐館把他們的廢棄食物送給窮人？

在聖經時代，扔掉完全好的食物的想法對人們來說是一個陌生的概念。只是我們現代的繁榮（在某些國家）讓我們可以奢侈地以這種方式浪費食物。

志願慈善是聖經的一個重要主題。但這個問題不是關於志願慈善的。

食品服務/銷售企業(如超市和餐館)的業主應考慮將多餘的食物提供給有需要的人，而不是將其扔掉。然而，我們也必須認識到這種慷慨行動的內在成本（和風險）。舉例來說，想想看，如果你把上一次節日慶祝晚餐的剩飯剩菜送人，你會付出多少代價（僅從時間上來說）。現在，把這個比例擴大到一整年的餐館晚餐。

如果有人吃了經過超市或餐館控制的食物後生病，企業主的風險涉及到承擔法律責任。如果你把感恩節的剩菜剩飯送給了一些無家可歸的人，兩周後因為他們感染了食物中毒，而他們又將其歸咎於你在備餐時的疏忽，那麼你會怎麼做？

聖經》法律沒有授權民間政府把這種慷慨的行為強加給餐館/超市老闆，就像《聖經》法律沒有授權民間政府強迫你把自己的早餐/午餐/晚餐的剩菜剩飯收集起來分給窮人一樣。這裡有三個原因。

聖經中的拾穗法不僅僅是關於 "廢品/舊食物 "的，它是關於允許飢餓的人在法律規定的某些條件下，從某人的部分土地上拿走完全好的農產品（如申命記23:24-25）。聖經中的拾穗法不適用於經文中規定的這些領域之外。

    • 邊角料 (利未記19:9-10)
    • 第七年 "安息 "的土地/果園/葡萄園的產品（利未記25：4-7）。
  2. 即使是《聖經》中的拾穗法，也不是由文官政府來執行的，因為對於收割完一串葡萄，或一鞘糧食的地主，有特定的民事懲罰。事實上，我們從歷史上知道，以色列人實際上確實違反了這一聖經的福利法，他們連續很多年安息日拒絕休耕土地。而這種違反聖經的律法是由神親自執行的（利未記26:43），當他把他們從地里流放到巴比倫的時候。20 He carried those who had escaped from the sword away to Babylon, and they were servants to him and his sons until the reign of the kingdom of Persia, 21 to fulfill YHWH’s word by Jeremiah’s mouth, until the land had enjoyed its Sabbaths. As long as it lay desolate, it kept Sabbath, to fulfill seventy years. 2 Chronicles 36:20-21WEB
    另一方面，該法存在一種 "消極執法"，因為民事政府也不能用非法入侵或盜竊罪來指控拾荒者。業主最多只能讓拾荒者離開，不能追回合法拾荒的任何一點糧食。
  3. 根據《聖經》的律法，發現 "自己 "死了的動物（死的時候沒有放血），以色列人吃起來是不乾淨的（不一定有什麼不健康的地方："不乾淨 "是禮儀性的）。律法對這種 "浪費 "是怎麼規定的呢？ 21 You shall not eat of anything that dies of itself. You may give it to the foreigner living among you who is within your gates, that he may eat it; or you may sell it to a foreigner; for you are a holy people to YHWH your God. You shall not boil a young goat in its mother’s milk. Deuteronomy 14:21WEB
    死去的動物的主人可以把它交給門口的旅人（這通常是人們乞討食物的地方），或者賣給外國人。請注意，這條法律沒有明確規定民間政府的任何參與。

Warning: Display title "拾遗法是否允许民间政府强制个人或企业放弃财富或其他私有财产？" overrides earlier display title "拾遺法是否允許民間政府強制個人或企業放棄財富或其他私有財產？".

Retrieved from "https://wiki.biblicallaw.org/index.php?title=Do_the_gleaning_laws_allow_civil_government_to_coerce_individuals_or_businesses_to_give_up_wealth_or_other_private_property%3F/zh&oldid=184876"