Difference between revisions of "Do the gleaning laws allow civil government to coerce individuals or businesses to give up wealth or other private property?/pt"

From Theonomy Wiki
(Created page with "#*produtos da terra/orquídeas/vinhas que são "descansados" no sétimo ano (Levítico 25:4-7) ")
(Created page with "#Mesmo a lei bíblica da respiga não foi aplicada pelo governo civil no sentido de que havia uma punição civil específica para um proprietário de terras que colheu todos...")
Line 18: Line 18:
 
#*produção agrícola marginal anual (Leviticus 19:9-10)
 
#*produção agrícola marginal anual (Leviticus 19:9-10)
 
#*produtos da terra/orquídeas/vinhas que são "descansados" no sétimo ano (Levítico 25:4-7)
 
#*produtos da terra/orquídeas/vinhas que são "descansados" no sétimo ano (Levítico 25:4-7)
#Even the Biblical gleaning law was not "civilly-enforced" in the sense that there was a specified civil punishment for a landowner who harvested all of his bunches of grapes, or sheathes of grain. In fact, we know from history that Israel actually did violate this Biblical welfare law by refusing to fallow their land for many Sabbath years in a row. And this Biblical law violation was enforced by God himself (Lev. 26:43), when he exiled them from the land into Babylon.{{:Scriptblock|2 Chronicles 36:20-21}} <br/>On the other hand, there is a kind of "negative enforcement" of this law, because the civil government cannot be used to charge a gleaner with "trespassing" or "theft" either. The most a property owner can do is make the gleaner leave, and he cannot recover any small amount of food which was gleaned lawfully.
+
#Mesmo a lei bíblica da respiga não foi aplicada pelo governo civil no sentido de que havia uma punição civil específica para um proprietário de terras que colheu todos os seus cachos de uvas, ou bainhas de grãos. De facto, sabemos pela história que Israel efectivamente violou esta lei de bem-estar bíblica ao recusar-se a deixar as suas terras em pousio durante muitos anos consecutivos de Sabat. E esta violação da lei bíblica foi imposta pelo próprio Deus (Levítico 26:43), quando os exilou da terra para a Babilónia.{{:Scriptblock|2 Chronicles 36:20-21}} <br/>On the other hand, there is a kind of "negative enforcement" of this law, because the civil government cannot be used to charge a gleaner with "trespassing" or "theft" either. The most a property owner can do is make the gleaner leave, and he cannot recover any small amount of food which was gleaned lawfully.
 
# According to Biblical law, an animal that was found to have died "of itself" (without the blood being drained at death) was unclean for Israelites to eat (there wasn't necessarily anything unhealthy about it: the "uncleanness" was ceremonial). What did the law say to do with this "wastage"? {{:Scriptblock|Deut 14:21}} <br/>The owner of the dead animal could either give it to the sojourner at the gates (this is typically where people would beg for food) or sell it to a foreigner. Notice that this law does not specify any involvement by civil government.
 
# According to Biblical law, an animal that was found to have died "of itself" (without the blood being drained at death) was unclean for Israelites to eat (there wasn't necessarily anything unhealthy about it: the "uncleanness" was ceremonial). What did the law say to do with this "wastage"? {{:Scriptblock|Deut 14:21}} <br/>The owner of the dead animal could either give it to the sojourner at the gates (this is typically where people would beg for food) or sell it to a foreigner. Notice that this law does not specify any involvement by civil government.
 
</div>
 
</div>

Revision as of 10:11, 7 November 2020

Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎中文 • ‎日本語

Perguntas respondidas

A questão original (que tomei a liberdade de alargar) era:

As leis bíblicas de recolha de lixo autorizam o governo civil a forçar os supermercados ou restaurantes a darem os seus resíduos alimentares aos pobres?

A ideia de deitar fora comida perfeitamente boa teria sido um conceito estrangeiro para as pessoas nos tempos bíblicos. Só a nossa prosperidade moderna (em certos países) nos permite o luxo de desperdiçar alimentos desta forma.

A caridade voluntária é um tema bíblico importante. Mas esta questão não é sobre a caridade voluntária.

Os proprietários de empresas de serviços/vendas alimentares (como supermercados e restaurantes) deveriam considerar oferecer qualquer excesso a pessoas carenciadas, em vez de o deitarem fora. No entanto, devemos também reconhecer os custos (e riscos) inerentes a esta generosa acção. Basta considerar, por exemplo, o que lhe custaria (só em termos de tempo) dar quaisquer restos do seu último jantar de celebração de férias. Agora, dimensione isso até aos jantares de restaurante durante um ano inteiro.

Os riscos para um empresário envolvem a responsabilização se alguém ficar doente depois de comer comida que tenha passado pelo controlo do supermercado ou restaurante. E se entregasse os restos do seu Dia de Acção de Graças a algum sem-abrigo e fosse atingido com um processo judicial duas semanas mais tarde por ter contraído uma intoxicação alimentar, que atribuíram à sua negligência na preparação das refeições?

A lei bíblica não autoriza o governo civil a forçar este acto de generosidade a um dono de restaurante/supermercado, tal como a lei bíblica não autoriza o governo civil a forçá-lo a recolher os seus restos do seu próprio pequeno-almoço/almoço/jantar e distribuí-los aos pobres. Aqui estão três razões:

  1. A lei bíblica não se limita a "desperdiçar produtos/alimentos velhos" - trata-se de permitir às pessoas com fome que retirem produtos agrícolas perfeitamente bons de partes da terra de alguém, sob certas condições que são especificadas na lei (por exemplo, Deuteronómio 23:24-25). A lei de recolha bíblica não se aplica fora destas áreas definidas nas Escrituras:
    • produção agrícola marginal anual (Leviticus 19:9-10)
    • produtos da terra/orquídeas/vinhas que são "descansados" no sétimo ano (Levítico 25:4-7)
  2. Mesmo a lei bíblica da respiga não foi aplicada pelo governo civil no sentido de que havia uma punição civil específica para um proprietário de terras que colheu todos os seus cachos de uvas, ou bainhas de grãos. De facto, sabemos pela história que Israel efectivamente violou esta lei de bem-estar bíblica ao recusar-se a deixar as suas terras em pousio durante muitos anos consecutivos de Sabat. E esta violação da lei bíblica foi imposta pelo próprio Deus (Levítico 26:43), quando os exilou da terra para a Babilónia.20 He carried those who had escaped from the sword away to Babylon, and they were servants to him and his sons until the reign of the kingdom of Persia, 21 to fulfill YHWH’s word by Jeremiah’s mouth, until the land had enjoyed its Sabbaths. As long as it lay desolate, it kept Sabbath, to fulfill seventy years. 2 Chronicles 36:20-21WEB
    On the other hand, there is a kind of "negative enforcement" of this law, because the civil government cannot be used to charge a gleaner with "trespassing" or "theft" either. The most a property owner can do is make the gleaner leave, and he cannot recover any small amount of food which was gleaned lawfully.
  3. According to Biblical law, an animal that was found to have died "of itself" (without the blood being drained at death) was unclean for Israelites to eat (there wasn't necessarily anything unhealthy about it: the "uncleanness" was ceremonial). What did the law say to do with this "wastage"? 21 You shall not eat of anything that dies of itself. You may give it to the foreigner living among you who is within your gates, that he may eat it; or you may sell it to a foreigner; for you are a holy people to YHWH your God. You shall not boil a young goat in its mother’s milk. Deuteronomy 14:21WEB
    The owner of the dead animal could either give it to the sojourner at the gates (this is typically where people would beg for food) or sell it to a foreigner. Notice that this law does not specify any involvement by civil government.