Difference between revisions of "Do the gleaning laws allow civil government to coerce individuals or businesses to give up wealth or other private property?/it"
(Created page with "#Anche la legge biblica di raccolta non è stata applicata dal governo civile, nel senso che c'era una punizione civile specifica per un proprietario terriero che raccoglieva...") |
(Created page with "D'altra parte, c'è una sorta di "applicazione negativa" di questa legge, perché il governo civile non può essere usato per accusare una spigolatrice dei reati di violazione...") |
||
| Line 18: | Line 18: | ||
#*prodotti agricoli marginali annuali (Levitico 19:9-10) | #*prodotti agricoli marginali annuali (Levitico 19:9-10) | ||
#*prodotti della terra/orchidee/vigneti "riposati" nel settimo anno (Levitico 25:4-7) | #*prodotti della terra/orchidee/vigneti "riposati" nel settimo anno (Levitico 25:4-7) | ||
| − | #Anche la legge biblica di raccolta non è stata applicata dal governo civile, nel senso che c'era una punizione civile specifica per un proprietario terriero che raccoglieva tutti i suoi grappoli d'uva, o guaine di grano. In realtà, sappiamo dalla storia che Israele ha effettivamente violato questa legge biblica sul welfare rifiutando di lasciare la propria terra a maggese per molti anni di seguito. E questa violazione della legge biblica è stata fatta rispettare da Dio stesso (Levitico 26:43), quando li ha esiliati dalla terra in Babilonia.{{:Scriptblock|2 Chronicles 36:20-21}} <br/> | + | #Anche la legge biblica di raccolta non è stata applicata dal governo civile, nel senso che c'era una punizione civile specifica per un proprietario terriero che raccoglieva tutti i suoi grappoli d'uva, o guaine di grano. In realtà, sappiamo dalla storia che Israele ha effettivamente violato questa legge biblica sul welfare rifiutando di lasciare la propria terra a maggese per molti anni di seguito. E questa violazione della legge biblica è stata fatta rispettare da Dio stesso (Levitico 26:43), quando li ha esiliati dalla terra in Babilonia.{{:Scriptblock|2 Chronicles 36:20-21}} <br/>D'altra parte, c'è una sorta di "applicazione negativa" di questa legge, perché il governo civile non può essere usato per accusare una spigolatrice dei reati di violazione di proprietà intellettuale o furto. Il massimo che un proprietario può fare è far uscire la spigolatrice, e non può recuperare una piccola quantità di cibo che è stato raccolto legalmente. |
# According to Biblical law, an animal that was found to have died "of itself" (without the blood being drained at death) was unclean for Israelites to eat (there wasn't necessarily anything unhealthy about it: the "uncleanness" was ceremonial). What did the law say to do with this "wastage"? {{:Scriptblock|Deut 14:21}} <br/>The owner of the dead animal could either give it to the sojourner at the gates (this is typically where people would beg for food) or sell it to a foreigner. Notice that this law does not specify any involvement by civil government. | # According to Biblical law, an animal that was found to have died "of itself" (without the blood being drained at death) was unclean for Israelites to eat (there wasn't necessarily anything unhealthy about it: the "uncleanness" was ceremonial). What did the law say to do with this "wastage"? {{:Scriptblock|Deut 14:21}} <br/>The owner of the dead animal could either give it to the sojourner at the gates (this is typically where people would beg for food) or sell it to a foreigner. Notice that this law does not specify any involvement by civil government. | ||
</div> | </div> | ||
Revision as of 14:15, 7 November 2020
La domanda originale (che mi sono preso la libertà di ampliare) era:
Le leggi bibliche di raccolta autorizzano il governo civile a costringere i supermercati o i ristoranti a dare il loro cibo di scarto ai poveri?
L'idea di buttare via il cibo perfettamente buono sarebbe stato un concetto estraneo alla gente ai tempi biblici. È solo la nostra prosperità moderna (in alcuni paesi) che ci permette il lusso di sprecare il cibo in questo modo.
La carità volontaria è un importante tema biblico. Ma questa domanda non riguarda la carità volontaria.
I proprietari di attività di servizi di ristorazione (come supermercati e ristoranti) dovrebbero considerare di offrire qualsiasi eccesso alle persone bisognose, piuttosto che buttarlo via. Tuttavia, dobbiamo anche riconoscere i costi (e i rischi) inerenti a questa generosa azione. Considerate, ad esempio, quanto vi costerebbe (solo in termini di tempo) regalare gli avanzi della vostra ultima cena di festa. Ora, scalate la cifra fino alle cene al ristorante per un anno intero.
I rischi per un imprenditore comportano una responsabilità se qualcuno si ammala dopo aver mangiato cibo che è passato attraverso il controllo del supermercato o del ristorante. Che cosa succederebbe se tu distribuissi gli avanzi del tuo Ringraziamento a qualche senzatetto e due settimane dopo venissi citato in giudizio perché ha contratto un'intossicazione alimentare, che hanno attribuito alla tua negligenza nella preparazione dei pasti?
La legge biblica non autorizza il governo civile a imporre questo atto di generosità al proprietario di un ristorante/supermercato, così come la legge biblica non autorizza il governo civile a costringervi a raccogliere gli avanzi della vostra colazione/pranzo/cena e a distribuirli ai poveri. Ecco tre motivi:
- La legge biblica non riguarda solo i "prodotti di scarto/cibo vecchio" - si tratta di permettere alle persone affamate di prendere prodotti agricoli perfettamente buoni da parti della terra di qualcuno, a certe condizioni che sono specificate nella legge (per esempio il Deuteronomio 23:24-25). La legge biblica non si applica al di fuori di queste aree definite nelle scritture:
- prodotti agricoli marginali annuali (Levitico 19:9-10)
- prodotti della terra/orchidee/vigneti "riposati" nel settimo anno (Levitico 25:4-7)
- Anche la legge biblica di raccolta non è stata applicata dal governo civile, nel senso che c'era una punizione civile specifica per un proprietario terriero che raccoglieva tutti i suoi grappoli d'uva, o guaine di grano. In realtà, sappiamo dalla storia che Israele ha effettivamente violato questa legge biblica sul welfare rifiutando di lasciare la propria terra a maggese per molti anni di seguito. E questa violazione della legge biblica è stata fatta rispettare da Dio stesso (Levitico 26:43), quando li ha esiliati dalla terra in Babilonia.20 He carried those who had escaped from the sword away to Babylon, and they were servants to him and his sons until the reign of the kingdom of Persia, 21 to fulfill YHWH’s word by Jeremiah’s mouth, until the land had enjoyed its Sabbaths. As long as it lay desolate, it kept Sabbath, to fulfill seventy years. 2 Chronicles 36:20-21WEB
D'altra parte, c'è una sorta di "applicazione negativa" di questa legge, perché il governo civile non può essere usato per accusare una spigolatrice dei reati di violazione di proprietà intellettuale o furto. Il massimo che un proprietario può fare è far uscire la spigolatrice, e non può recuperare una piccola quantità di cibo che è stato raccolto legalmente. - According to Biblical law, an animal that was found to have died "of itself" (without the blood being drained at death) was unclean for Israelites to eat (there wasn't necessarily anything unhealthy about it: the "uncleanness" was ceremonial). What did the law say to do with this "wastage"? 21 You shall not eat of anything that dies of itself. You may give it to the foreigner living among you who is within your gates, that he may eat it; or you may sell it to a foreigner; for you are a holy people to YHWH your God. You shall not boil a young goat in its mother’s milk. Deuteronomy 14:21WEB
The owner of the dead animal could either give it to the sojourner at the gates (this is typically where people would beg for food) or sell it to a foreigner. Notice that this law does not specify any involvement by civil government.
