Difference between revisions of "Does Biblical law have "statutes of limitation" for prosecuting crime?/pt"

Revision as of 16:02, 20 November 2020

Other languages:

Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎português • ‎русский

Não existem estatutos explícitos de limitações no direito bíblico. No entanto, existem duas limitações práticas:

A memória das testemunhas é um limite prático inerente quando se processa um crime. Se uma testemunha se contradizer a si própria ou a outros por causa de uma memória deficiente de um acontecimento que aconteceu há demasiado tempo, isso desacreditá-lo-ia aos olhos do juiz. Os queixosos seriam motivados a intentar uma acção mais cedo, para que pudessem assegurar uma memória mais fiável da testemunha, que sobreviveria a quaisquer desafios.
O tempo de vida de uma testemunha é outro limite prático. No caso de ofensas à pena de morte, as testemunhas são obrigadas a atirar as primeiras pedras (Dt 13:9-10, Dt 17:5-7, Jo 8:7). É assim que elas demonstram - performativamente - que estão convencidas da culpa do arguido. Mas se a testemunha estiver morta, não pode atirar a primeira pedra. O acto de atirar a pedra pela testemunha é uma parte não verificável do procedimento judicial num crime capital, portanto uma testemunha que não o pode fazer (ou o equivalente: agir de alguma forma para causar a morte do arguido), não pode ser uma das duas ou mais testemunhas probatórias necessárias para a condenação (Dt 19,15).

Someone might suggest that video evidence can be used to transcend the limitations of witness memory. The problem with video evidence is that it can be falsified -- this is becoming easier over time as technology improves. It will be increasingly difficult to overcome the reasonable doubt that video -- purportedly decades old -- could not have been manufactured or altered.

@@ Line 3: / Line 3: @@
 Não existem estatutos explícitos de limitações no direito bíblico. No entanto, existem duas limitações práticas:
-# Witness memory is an inherent practical limit when prosecuting a crime. If a witness contradicts himself or others because of a faulty memory of an event which happened too long ago, that would discredit him in the eyes of the judge. Plaintiffs would be motivated to bring suit earlier so that they could ensure more reliable witness memory, which would survive any challenges.
+# A memória das testemunhas é um limite prático inerente quando se processa um crime. Se uma testemunha se contradizer a si própria ou a outros por causa de uma memória deficiente de um acontecimento que aconteceu há demasiado tempo, isso desacreditá-lo-ia aos olhos do juiz. Os queixosos seriam motivados a intentar uma acção mais cedo, para que pudessem assegurar uma memória mais fiável da testemunha, que sobreviveria a quaisquer desafios.
-# Witness lifespan is another practical limit. In the case of death penalty offenses, the witnesses are required to throw the first stones (Deut. 13:9-10, Deut. 17:5-7, John 8:7). This is how they demonstrate -- performatively -- that they are convinced of the defendant's guilt. But if the witness is dead, he/she cannot throw the first stone. The act of throwing the stone by the witness is a non-severable part of judicial procedure in a capital crime, therefore a witness who cannot do it (or the equivalent: somehow acting to cause the defendant's death), cannot be one of the two or more probative witnesses required for conviction (Deut. 19:15).
+# O tempo de vida de uma testemunha é outro limite prático. No caso de ofensas à pena de morte, as testemunhas são obrigadas a atirar as primeiras pedras (Dt 13:9-10, Dt 17:5-7, Jo 8:7). É assim que elas demonstram - performativamente - que estão convencidas da culpa do arguido. Mas se a testemunha estiver morta, não pode atirar a primeira pedra. O acto de atirar a pedra pela testemunha é uma parte não verificável do procedimento judicial num crime capital, portanto uma testemunha que não o pode fazer (ou o equivalente: agir de alguma forma para causar a morte do arguido), não pode ser uma das duas ou mais testemunhas probatórias necessárias para a condenação (Dt 19,15).
 Someone might suggest that video evidence can be used to transcend the limitations of witness memory. The problem with video evidence is that it can be falsified -- this is becoming easier over time as technology improves. It will be increasingly difficult to overcome the reasonable doubt that video -- purportedly decades old -- could not have been manufactured or altered.