¿Requiere la ley bíblica que los empleadores paguen a sus empleados diariamente?

⮜ Preguntas Respondidas

La ley en cuestión establece:

13 “‘You shall not oppress your neighbor, nor rob him. “‘The wages of a hired servant shall not remain with you all night until the morning. Leviticus 19:13WEB

Gary North suggests that this law is, "one of the rare cases in Scripture where God does prohibit a voluntary economic contract."

Wrong. Biblical law supports voluntary, non-fraudulent contracts.

La intención de la ley es prohibir la "opresión" del trabajador por parte del empleador. La opresión específica es el robo por parte de un empleador del "valor de elección" (algunos lo llaman el "valor del tiempo") de los salarios del empleado. En una economía de subsistencia, incluso pequeñas interrupciones de la oportunidad de un trabajador de ejercer su elección con su dinero pueden tener efectos opresivos. El principio bíblico es: a menos que el trabajador acepte el pago retrasado, es un robo. Pero la ley bíblica no permite que el gobierno civil interfiera en las transacciones voluntarias y no fraudulentas. Este es uno de los distintivos de la ley de Dios que la separa de la ley del hombre. Reprueba todos los sistemas legales modernos.

En los tiempos modernos, los trabajadores pueden ser pagados semanalmente, quincenalmente o mensualmente. A menudo no ven la necesidad de insistir en que se les pague al final de cada día de trabajo. Hay ventajas tanto para el empleador como para el empleado al consolidar los salarios para un período de tiempo determinado. (Sin embargo, si trabajas para un empleador con un "flujo de efectivo" tan ajustado que no podría hacer la nómina si tuviera que pagar a sus trabajadores cada día, entonces podrías considerar buscar un empleador que administre mejor su dinero).

As a Biblical principle of stewardship, in caring for your family, you should not (if you have the choice) be living even "paycheck-to-paycheck," much less "daily wage-to-daily wage". If you are truly "poor" (the way many in the Third world are), then you are probably not reading this web article. And we won't even talk about voluntarily going into debt.

Someone might suggest: "the employer is profiting off the employee by not paying him interest for those [two or four] weeks; that is theft!" It would be theft, if that was not voluntarily (contractually) agreed to by the employee. When the employee negotiates his wage, he is also negotiating the "choice value" of being paid every two weeks (or every month). The interest (which is the rental price of the wage's "choice value") becomes included in the wage, by definition. The employer cannot be accused of stealing what he is already paying for.