Difference between revisions of "Does Biblical law require employers to pay their employees daily?/zh"

Latest revision as of 01:20, 7 November 2020

Other languages:

Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎中文 • ‎日本語

有關法律規定：

13 「『You shall not oppress your neighbor, nor rob him. 「『The wages of a hired servant shall not remain with you all night until the morning. Leviticus 19:13WEB

加里-諾斯認為，這條律法是 "聖經中上帝確實禁止自願經濟契約的罕見案例之一。"^[1]。

錯了。聖經》法律支持自願的、非欺詐性的合同。

法律的目的是禁止僱主對勞動者的 "壓迫"。具體的壓迫是指僱主竊取僱員工資的 "選擇價值"（有人稱之為 "時間價值"）。在溫飽水平的經濟中，哪怕是勞動者用錢行使選擇權的機會受到小小的破壞，也會產生壓迫的效果。聖經的原則是：除非工人同意延遲付款，否則就是偷竊。但聖經的法律不允許民事政府干預自願的、非欺詐性的交易。這是神的律法與人的律法的區別之一。它斥責了所有現代法律制度。

在現代社會，工人的工資可能是每周、每兩周或每月。他們往往認為沒有必要堅持在每天工作結束時領取工資。在特定的時間段內，合併工資對僱主和僱員都有好處。然而，如果你為一個 "現金流 "緊張的僱主工作，如果他們每天都要支付工人的工資，他們就無法支付工資，那麼你可以考慮尋找一個能更好地管理他們的錢的僱主）。

作為聖經中的管家原則，在照顧家庭的過程中，你不應該（如果你可以選擇的話）過着甚至是 "工資對工資 "的生活，更不應該過着 "日薪對日薪 "的生活。如果你真的是 "窮人"（第三世界的許多人都是這樣），那麼你可能不會讀這篇網文。我們甚至不會談論自願負債的問題。

有人可能會說： "僱主不向僱員支付這[二或四]周的利息，是在從僱員身上牟利；這是盜竊！" "如果這不是僱員自願（合同）同意的，那就是盜竊。僱員在協商工資時，也是在協商每兩周（或每個月）支付一次工資的 "選擇價值"。根據定義，利息（即工資的 "選擇價值 "的租價）成為包含在工資中。不能指責僱主偷取他已經支付的東西。

Warning: Display title "圣经》的律法是否要求雇主每天给员工发工资？" overrides earlier display title "聖經》的律法是否要求僱主每天給員工發工資？".

↑ North, Boundaries and Dominion(2012)，見第378-379頁。

[1] North, Boundaries and Dominion(2012)，見第378-379頁。

[1]

@@ Line 14: / Line 14: @@
 在现代社会，工人的工资可能是每周、每两周或每月。他们往往认为没有必要坚持在每天工作结束时领取工资。在特定的时间段内，合并工资对雇主和雇员都有好处。然而，如果你为一个 "现金流 "紧张的雇主工作，如果他们每天都要支付工人的工资，他们就无法支付工资，那么你可以考虑寻找一个能更好地管理他们的钱的雇主）。
-As a Biblical principle of stewardship, in caring for your family, you should not (if you have the choice) be living even "paycheck-to-paycheck," much less "daily wage-to-daily wage". If you are truly "poor" (the way many in the Third world are), then you are probably not reading this web article. And we won't even talk about voluntarily going into debt.
+作为圣经中的管家原则，在照顾家庭的过程中，你不应该（如果你可以选择的话）过着甚至是 "工资对工资 "的生活，更不应该过着 "日薪对日薪 "的生活。如果你真的是 "穷人"（第三世界的许多人都是这样），那么你可能不会读这篇网文。我们甚至不会谈论自愿负债的问题。
-Someone might suggest: "the employer is profiting off the employee by not paying him interest for those [two or four] weeks; that is theft!" It <em>would be</em> theft, if that was not voluntarily (contractually) agreed to by the employee. When the employee negotiates his wage, he is also negotiating the "choice value" of being paid every two weeks (or every month). The interest (which is the rental price of the wage's "choice value") becomes included in the wage, by definition. The employer cannot be accused of stealing what he is already paying for.
+有人可能会说： "雇主不向雇员支付这[二或四]周的利息，是在从雇员身上牟利；这是盗窃！" "如果这不是雇员自愿（合同）同意的，那就是盗窃。雇员在协商工资时，也是在协商每两周（或每个月）支付一次工资的 "选择价值"。根据定义，利息（即工资的 "选择价值 "的租价）成为包含在工资中。不能指责雇主偷取他已经支付的东西。
 </div>