Il caso di castità prematrimoniale di Dt 22,13 è un esempio di sistema giudiziario che si assume la colpa fino a quando l'imputata non prova la sua innocenza?
No. Si tratta di una sezione della giurisprudenza che spesso viene fraintesa, perché in realtà sta intrecciando le circostanze di due diversi procedimenti giudiziari (cause legali). Questi casi non descrivono una donna che è (come sostiene un noto commentatore) "presunta colpevole finché non prova la sua innocenza".[1]
Ecco i versi rilevanti:
13 If any man takes a wife, and goes in to her, hates her, 14 accuses her of shameful things, gives her a bad name, and says, “I took this woman, and when I came near to her, I didn’t find in her the tokens of virginity;” 15 then the young lady’s father and mother shall take and bring the tokens of the young lady’s virginity to the elders of the city in the gate. 16 The young lady’s father shall tell the elders, “I gave my daughter to this man as his wife, and he hates her. 17 Behold, he has accused her of shameful things, saying, ‘I didn’t find in your daughter the tokens of virginity;’ and yet these are the tokens of my daughter’s virginity.” They shall spread the cloth before the elders of the city. 18 The elders of that city shall take the man and chastise him. 19 They shall fine him one hundred shekels of silver, and give them to the father of the young lady, because he has given a bad name to a virgin of Israel. She shall be his wife. He may not put her away all his days. 20 But if this thing is true, that the tokens of virginity were not found in the young lady, 21 then they shall bring out the young lady to the door of her father’s house, and the men of her city shall stone her to death with stones, because she has done folly in Israel, to play the prostitute in her father’s house. So you shall remove the evil from among you. Deuteronomy 22:13-21WEB
Smontare i casi
Nel primo caso (il padre che accusa il marito di calunnia), i "segni della verginità" garantiranno la vittoria del padre, dato che il marito non ha alcuna prova reale (testimone oculare), e si limita a calunniare pubblicamente la figlia. Se il padre scegliesse di non conservare tali "segni", significherebbe solo che non potrebbe perseguire con successo il marito per calunnia.
Il motivo per cui i "segni della verginità" (un panno con il sangue, forse?) è menzionato nel secondo caso è che fungerebbe da chiara prova scagionante a favore della ragazza (in una circostanza in cui il marito ha usato falsi testimoni).
In Dt 22,20, i "segni della verginità" funzionano solo come confutazione della testimonianza del marito. Egli deve aver già fornito almeno due testimoni oculari, perché due testimoni sono sempre richiesti:
15 One witness shall not rise up against a man for any iniquity, or for any sin that he sins. At the mouth of two witnesses, or at the mouth of three witnesses, shall a matter be established. Deuteronomy 19:15WEB
Il Deuteronomio 19:15 afferma che la "verità" giuridica doveva essere stabilita da 2 o 3 testimoni (confermata da Gesù in Giovanni 8:17). Questo pone sempre l'onere della prova sull'accusatore, mai sull'imputato.
Questi testimoni forniti dal marito presumibilmente affermerebbero di essere testimoni o partecipanti alla fornicazione prematrimoniale della moglie. Il panno insanguinato (supponendo che fosse quello che era) è stato considerato una difesa credibile e sufficiente dalla ragazza e dal padre contro l'accusa di aver mentito sulla sua verginità. Si notino le due parti del versetto 20:
20 But if this thing is true, that the tokens of virginity were not found in the young lady, Deuteronomy 22:20WEB
La frase "la cosa è vera" dimostra che l'accusa del marito è stata stabilita da testimoni oculari come "vera" (nel senso di una testimonianza legale che non è stata confutata). La mancanza di segni di verginità non si qualificherebbe come una sorta di "testimone" - è semplicemente un'assenza di prove. Pertanto, possiamo dedurre che due o più testimoni oculari effettivi della colpevolezza della ragazza sono stati portati dal marito. La frase "le prove della verginità non sono state trovate" dimostra che non c'era alcuna prova a discarico da difendere contro la testimonianza del testimone oculare.
Non si tratta di un caso di prove indirette (indiziarie) utilizzate per dimostrare la colpevolezza. Si tratta di un caso di prove indirette che sono ammesse e presunte credibili come prove a discolpa che dimostrano l'innocenza della ragazza.
- ↑ Walter Kaiser, Toward Old Testament Ethics, p. 229
