Le divorce des femmes étrangères à Ezra 9-10 montre-t-il que le gouvernement civil a autorité pour dissoudre les mariages ou présider les "procès de divorce"?

From Theonomy Wiki
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎español • ‎français • ‎português • ‎русский

Questions avec réponses

Réponse rapide: Non. La loi biblique ne donne nulle part au gouvernement civil le pouvoir de dissoudre les pactes de mariage ou d'exiger que les maris obtiennent la permission du gouvernement civil avant le divorce. Le divorce des femmes étrangères à Ezra 9-10 ne ressemble en rien à l'un ou l'autre de ces cas.

Les actions dans Esdras 9-10 sont un récit qui a clairement pour toile de fond la loi biblique (en particulier Deut. 7:1-3). Les "divorces" doivent être compris dans ce cadre juridique, qui diffère quelque peu de nos idées préconçues modernes.

Cela peut surprendre certaines personnes, mais selon la loi biblique, les hommes n'étaient pas tenus d'obtenir la permission du gouvernement civil pour divorcer de leur femme (Deut. 24:1). Christopher Wright explique:

Un homme n'avait pas besoin d'"aller au tribunal" pour obtenir un divorce. Les lois qui font référence au divorce concernent soit les circonstances dans lesquelles le divorce est interdit, soit la réglementation des relations après que le divorce a déjà eu lieu. Dans les deux cas, la protection de la femme semble être le point principal de la loi. ... Ce que [Dt. 24:1-4] exige, c'est que l'homme qui divorce de sa femme doit lui remettre une "lettre de divorce". Cela aurait été pour la protection de la femme. C'était une preuve documentaire qu'elle avait divorcé, de sorte que ni elle ni aucun futur mari ne pouvait être accusé d'adultère si elle se mariait à nouveau.[1]

Selon Peter Craigie:

Si l'homme décidait de divorcer de la femme, il devait rédiger un acte de divorce et le signifier officiellement à la femme. Elle était alors renvoyée de la maison de l'homme, mais la possession de l'acte de divorce lui donnait une certaine protection juridique contre toute action ultérieure de l'homme.[2]

La loi biblique n'exige pas que le mari prouve publiquement, devant un juge, le crime d'adultère ou de fornication de la part de sa femme, avant de délivrer un "acte de divorce". Ce "writ" n'a aucun pouvoir légal sur un pacte de mariage. Le pacte de mariage doit déjà être rompu par la fornication de l'épouse. L'acte de divorce est simplement une déclaration officielle du mari (et non du gouvernement civil) qu'il a "éloigné" sa femme, une affirmation que le pacte de mariage a déjà été rompu et qu'il n'a pas tenté de le rétablir. Ce document juridique protège la femme contre une future accusation de son ancien mari, au cas où celui-ci serait jaloux ou en colère lorsqu'elle se serait remariée. Selon la loi biblique, un juge ne serait sollicité (par une femme, vraisemblablement) que si l'ancien mari refusait de lui remettre l'assignation, comme l'exige la loi biblique.

Aujourd'hui, le gouvernement civil est tellement impliqué dans le processus de mariage et de divorce que les chrétiens ne se demandent plus si l'État a le pouvoir de "délivrer une licence" de mariage ou d'"accorder" le divorce. C'est un phénomène tout à fait moderne, et il est anachronique de relire nos idées modernes sur le mariage dans le droit biblique.

L'action d'Esdras décrite dans Esdras 9-10 concernait les Israélites qui étaient revenus après la captivité babylonienne et avaient épousé des femmes étrangères, probablement en violation de la loi du Deutéronome 7. Remarquez le parallèle évident entre ces deux parties de l'Écriture:

1 When YHWH your God brings you into the land where you go to possess it, and casts out many nations before you—the Hittite, the Girgashite, the Amorite, the Canaanite, the Perizzite, the Hivite, and the Jebusite—seven nations greater and mightier than you; 2 and when YHWH your God delivers them up before you, and you strike them, then you shall utterly destroy them. You shall make no covenant with them, nor show mercy to them. 3 You shall not make marriages with them. You shall not give your daughter to his son, nor shall you take his daughter for your son. 4 For that would turn away your sons from following me, that they may serve other gods. So YHWH’s anger would be kindled against you, and he would destroy you quickly. Deuteronomy 7:1-4WEB

1 Now when these things were done, the princes came near to me, saying, “The people of Israel, the priests, and the Levites have not separated themselves from the peoples of the lands, following their abominations, even those of the Canaanites, the Hittites, the Perizzites, the Jebusites, the Ammonites, the Moabites, the Egyptians, and the Amorites. 2 For they have taken of their daughters for themselves and for their sons, so that the holy offspring have mixed themselves with the peoples of the lands. Yes, the hand of the princes and rulers has been chief in this trespass.” 3 When I heard this thing, I tore my garment and my robe, and pulled the hair out of my head and of my beard, and sat down confounded. Ezra 9:1-3WEB

Ces mariages étaient clairement illégaux selon les normes du droit biblique. Certains notent que Esdras 9:1 mentionne les "Egyptiens", les "Ammonites" et les "Moabites", des groupes de personnes qui ne figuraient pas dans la liste de Deut. 7:1. Mais cela ne change pas la nature illégale des mariages, car le but de la loi originale était d'empêcher le peuple de Dieu de "suivre les abominations" (Esdras 9:1: par exemple l'idolâtrie, l'inceste, etc) des peuples cananéens (voir Deut. 7:4, Lév. 18:26-30). Il y avait probablement beaucoup d'Égyptiens, d'Ammonites et de Moabites qui s'étaient mariés avec les peuples cananéens et mettaient donc en danger quiconque essayait de conclure une alliance avec eux. Toutes ces alliances avec des idolâtres étaient illégales. C'était la préoccupation d'Ezra.

Certains commentateurs lisent les "procès de divorce" dans Ezra 10:14. Par exemple, Philip Kayser affirme : "Ezra a jugé chaque cas de mariage abusif sur son propre mérite."[3] C'est une fausse affirmation, que tout le monde peut constater, simplement en lisant le texte d'Ezra 10:

3 Now therefore let’s make a covenant with our God to put away all the wives and those who are born of them, according to the counsel of my lord and of those who tremble at the commandment of our God. Let it be done according to the law. Ezra 10:3WEB ... 7 They made a proclamation throughout Judah and Jerusalem to all the children of the captivity, that they should gather themselves together to Jerusalem; 8 and that whoever didn’t come within three days, according to the counsel of the princes and the elders, all his possessions should be forfeited, and he himself separated from the assembly of the captivity. Ezra 10:7-8WEB ... 14 Now let our princes be appointed for all the assembly, and let all those who are in our cities who have married foreign women come at appointed times, and with them the elders of every city and its judges, until the fierce wrath of our God is turned from us, until this matter is resolved.” Ezra 10:14WEBEzra 10:3,7-8,14

Il n'y a pas eu de "procès" de divorce ici, comme l'affirme Kayser. Ces "mariages" étaient prima facie illégaux selon la loi biblique. Aucun pacte de mariage (légal) n'avait été rompu. Aucun pacte de mariage (légal) n'avait même été créé. Le terme juridique pour décrire cela est "nul ab initio" (invalide depuis le début).

Il s'agissait simplement d'un cas où de nombreux hommes israélites éminents commettaient des actes de fornication avec une femme étrangère (comme s'ils avaient été des prostituées). Cette présentation de chaque homme devant les chefs de la communauté était une déclaration publique de "mise à l'écart" (divorce), requise "selon le conseil de mon Seigneur" (Ezra 9:3). Ni les hommes ni les chefs de communauté n'avaient le choix ou la discrétion en la matière. Cela faisait partie de leur acte public de repentance pour un péché (contracter un mariage illégal) qui aurait pu entraîner un jugement sur la communauté. Personne participant à ce processus n'a prétendu que ces mariages étaient légaux. Une telle affirmation aurait nié la vérité de la loi biblique (Deut. 7:1-3) et annulé leur repentance.

  1. Christophe J. H. Wright, Éthique de l'Ancien Testament pour le peuple de Dieu, pp. 331-332
  2. Craigie, Deuteronomy, p. 305
  3. Kayser, La peine de mort est-elle juste?, p. 25