Staat de Bijbelse wet echt toe dat een vader zijn dochter in slavernij verkoopt?

⮜ Beantwoorde vragen

Zo hoort u vaak de vraag, die geladen termen als "verkopen" en "slavernij" gebruikt. Hoewel deze termen letterlijke weergaven zijn van de onderliggende Hebreeuwse tekst, kunnen ze tot misverstanden leiden als je de culturele achtergrond van de wet niet kent.

7 “If a man sells his daughter to be a female servant, she shall not go out as the male servants do. 8 If she doesn’t please her master, who has married her to himself, then he shall let her be redeemed. He shall have no right to sell her to a foreign people, since he has dealt deceitfully with her. 9 If he marries her to his son, he shall deal with her as a daughter. Exodus 21:7-9WEB

Een arm gezin met een dochter die getrouwd wilde zijn (het huwelijk is een Bijbels verbond en kan [per definitie] aan niemand worden opgedrongen) kon haar toestaan zich vooraf te binden en te gaan werken in en dienen voor het gezin dat na het huwelijk van haar zou worden. In ruil daarvoor zouden haar ouders mohar, de Hebreeuwse naam voor een bruidswelzijn/bruidsprijsuitkering, ontvangen, wat hun armoede onmiddellijk zou verlichten.

Bruidsprijs / bruidsrijkdom was een betaling door de toekomstige echtgenoot aan de familie van de bruid, die de waarde van hun dochter als arbeider en bijdrager aan de familie erkende. Bruidsprijs is niet hetzelfde als "bruidsschat", wat een woord is dat soms door elkaar wordt gebruikt door mensen die de twee begrippen niet van elkaar onderscheiden. Bruidsprijs blijft bij de familie van de bruid (tenzij ze ervoor kiezen om het aan haar te schenken, in welk geval het een deel van haar bruidsschat wordt). "Bruidsschat" is rijkdom die de dochter meebrengt naar het huwelijk.

Over het algemeen vind je dat culturen die vrouwen waarderen een bruidsprijs hebben en culturen die vrouwen devalueren alleen maar een bruidsschat hebben. De Israëlische cultuur was (in die tijd tenminste) een cultuur die vrouwen waardeerde.

Deze wet gaf arme gezinnen die economische problemen hadden de mogelijkheid om de bruidsprijs vroegtijdig te verkrijgen en de dochter economisch te laten steunen door haar toekomstige schoonfamilie. Tot de eigenlijke verloving (de wet verwijst naar een statuut voorafgaand aan de verloving: "aangewezen"), zou de dochter de status van een verbondsknecht hebben, met alle gebruikelijke wettelijke beschermingen in het Bijbelse recht (ze kon niet "verkocht"/overgedragen worden aan iemand anders), met de uitzondering dat ze niet "vrijgelaten" zou worden (weggestuurd om voor zichzelf te zorgen of terug te keren naar haar familie) op het zevende jaar zoals mannelijke bedienden dat waren.

De wet is ook van toepassing op gezinnen die "te kwader trouw" handelen. Gewetenloze arme families met dochters zouden hen kunnen beloven aan de zoon van een rijke man, het meisje in het huishouden sturen en de gevorderde mohar (bruidsprijs) ontvangen, zonder ooit van plan te zijn in te stemmen met een toekomstige verloving / huwelijk. Of het meisje zou kunnen weigeren om mee te werken in het nieuwe huishouden, waardoor ze onaantrekkelijk wordt als toekomstige echtgenoot. Volgens deze wet kon ze, toen het zevende jaar rond rolde, niet bevrijd worden zoals andere slaven om terug te keren naar haar familie. Ze zou blijven steunen totdat haar familie het geld dat ze als gevorderde mohar (bruidsmonument) hadden gekregen, kon teruggeven. De terugkeer van de oorspronkelijke betaling zou het meisje verlossen van de dienstbaarheid en haar in staat stellen om terug te keren naar haar familie.