Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.
Theonomy Wiki
You have no notifications.
Log in
Main page
Recent changes
Random page
Help
Donate
English
British English
Simple English
español
français
Deutsch
Kiswahili
हिन्दी
മലയാളം
Bahasa Indonesia
한국어
svenska
português
Ελληνικά
বাংলা
עברית
日本語
中文
فارسی
suomi
русский
українська
հայերեն
italiano
العربية
norsk bokmål
Nederlands
Türkçe
Tiếng Việt
íslenska
Tagalog
Classical Hebrew
Ἀρχαία ἑλληνικὴ
Export translations
From Theonomy Wiki
Settings
Group
1Chroniclesname
1Corinthiansname
1Johnname
1Kingsname
1Petername
1Samuelname
1Thessaloniansname
1Timothyname
2Chroniclesname
2Corinthiansname
2Johnname
2Kingsname
2Petername
2Samuelname
2Thessaloniansname
2Timothyname
3Johnname
Actsname
Addlawanalysisname
Alldocumentationname
AllDocumentationname/en
Amosname
AnsweredQuestionsname
Are there 613 commandments in the Torah?
Are there two (or three) different versions of the Ten Commandments?
AssociatedNotesname
AssociatedScripturesname
Associatedverses
Books and other resources
Booksname
Can a husband and wife have equal authority in a marriage?
Categoriesname
Category:1 Chronicles
Category:1 Corinthians
Category:1 John
Category:1 Kings
Category:1 Peter
Category:1 Samuel
Category:1 Thessalonians
Category:1 Timothy
Category:2 Chronicles
Category:2 Corinthians
Category:2 John
Category:2 Kings
Category:2 Peter
Category:2 Samuel
Category:2 Thessalonians
Category:2 Timothy
Category:3 John
Category:Abrahamic Covenant
Category:Acts
Category:Adoption
Category:Adultery
Category:Altars
Category:Amos
Category:Ancient Near East Legal Systems
Category:Answered Questions
Category:Anthropology
Category:Authority
Category:Autonomy
Category:Bestiality
Category:Boundaries
Category:Bridewealth (mohar)
Category:Capital Punishment
Category:Case law
Category:Ceremonial Cleanness
Category:Circumcision
Category:Citizenship
Category:Civil/Judicial Law
Category:Code of Hammurabi
Category:Colossians
Category:Confession
Category:Corporate Judgment
Category:Covenant
Category:Covenant of perpetual slavery
Category:Covetousness
Category:Created Order
Category:Creator-Creation Distinction
Category:Curses
Category:Cursing a parent
Category:Daniel
Category:David
Category:Davidic Covenant
Category:Defense
Category:Defense of others
Category:Defilement
Category:Destruction of Jerusalem
Category:Deuteronomy
Category:Differing treatment under the law
Category:Divining
Category:Divorce
Category:Documentation
Category:Dominion
Category:Ecclesiastes
Category:Ephesians
Category:Eschatology
Category:Esther
Category:Exodus
Category:Ezekiel
Category:Ezra
Category:False prophecy
Category:Family
Category:Family Regulations
Category:Feast
Category:Food
Category:Foreigners
Category:Funeral
Category:Galatians
Category:Genesis
Category:Government Structure
Category:Guilt
Category:Habakkuk
Category:Haggai
Category:Head of Household
Category:Hebrew Scriptures
Category:Hebrews
Category:Hermeneutics
Category:Holidays
Category:Holiness
Category:Homosexuality
Category:Hosea
Category:Hospitality
Category:Human Judicial Response
Category:Hybridization
Category:Idolatry
Category:Incest
Category:Inheritance
Category:Investigation
Category:Isaiah
Category:Israelite Kings
Category:Israelite Land Regulations
Category:James
Category:Jeremiah
Category:Job
Category:Joel
Category:John
Category:Jonah
Category:Joshua
Category:Jude
Category:Judge
Category:Judges
Category:Judicial Procedure
Category:Jurisdiction
Category:Kidnapping
Category:King
Category:Lamentations
Category:Law Function
Category:Law versus Covenant
Category:Legal evidence
Category:Legal Systems
Category:Levirate Marriage
Category:Levitical Priesthood
Category:Levitical Priesthood Regulations
Category:Leviticus
Category:Lies
Category:Loving God
Category:Loving one's neighbor
Category:Luke
Category:Lust
Category:Malachi
Category:Manumission
Category:Mark
Category:Marriage
Category:Matthew
Category:Mercy
Category:Micah
Category:Moral Law
Category:Mourning
Category:Murder
Category:Nahum
Category:Nakedness
Category:Name of God
Category:National Storehouse
Category:Negligent manslaughter
Category:Nehemiah
Category:New Covenant
Category:New Testament
Category:Noahic Covenant
Category:Numbers
Category:Oath
Category:Obadiah
Category:One-time Command
Category:Parents
Category:Philemon
Category:Philippians
Category:Plunder
Category:Polygamy
Category:Priesthood
Category:Principles and Definitions
Category:Prison
Category:Property
Category:Prophecy
Category:Prostitution
Category:Proverbs
Category:Psalms
Category:Questions about Biblical justice in economics
Category:Questions about civil government formation, powers, and limits
Category:Questions about Jesus' teaching on the law
Category:Questions about judicial procedure and due process
Category:Questions about marriage and family
Category:Questions about Paul's teaching on the law
Category:Questions about penalties and restitution
Category:Questions about property rights and stewardship
Category:Questions about the differences in law between the covenants
Category:Questions about the differing treatment of persons in Biblical law
Category:Questions about the general applicability or relevance of God's law
Category:Questions about the historical application of Biblical law
Category:Questions about the organization and character of Biblical law
Category:Questions about the relationship of the church (Christian assembly) and civil government
Category:Questions about various individual laws
Category:Questions about witnesses and evidence
Category:Questions comparing Biblical law to other legal systems
Category:Rape
Category:Reconciliation
Category:Redemption
Category:Responsibilities
Category:Restitution
Category:Restorative Justice
Category:Retributive Justice
Category:Revelation
Category:Ritual Cleanness
Category:Romans
Category:Ruth
Category:Sabbath
Category:Sacrifice
Category:Sacrificial Regulations
Category:Sanctification
Category:Scripture
Category:Second Death
Category:Self-defense
Category:Separation of church and civil government
Category:Sexual Sin
Category:Sexuality
Category:Sin
Category:Sinai Covenant
Category:Slander
Category:Slavery
Category:Sojourners
Category:Solomon
Category:Song of Songs
Category:Statute of Limitations
Category:Stewardship
Category:Striking a parent
Category:Taxes
Category:Temple Prostitution
Category:Theft
Category:Tithe
Category:Titus
Category:Trade
Category:Tripart Division
Category:Typological Function
Category:Typological/Ceremonial Law
Category:Unanswered Questions
Category:Vicarious Punishment
Category:Widows
Category:Witness testimony
Category:Work
Category:Worship
Category:Zechariah
Category:Zephaniah
Chiasm in Exod. 21:15-17
Chicago Statement on Biblical Hermeneutics
Classificationname
Colossiansname
CreateNotename
Danielname
Deuteronomyname
Did Jesus break Biblical law by working on the Sabbath?
Did Jesus really support the death penalty for cursing a parent?
Didn't the law under the Sinai Covenant allow divorce for any cause?
Do the gleaning laws allow civil government to coerce individuals or businesses to give up wealth or other private property?
Documentationname
Does Biblical law have "statutes of limitation" for prosecuting crime?
Does Biblical law really allow a father to sell his daughter into slavery?
Does Biblical law require a girl to marry her rapist?
Does Biblical law require employers to pay their employees daily?
Does Deuteronomy 22:25-29 imply that the rape of an unbetrothed girl is not a death penalty offense?
Does Joseph's intent to divorce Mary show that the death penalty for adultery was not mandatory?
Does the divorce of the foreign women in Ezra 9-10 show that civil government has authority to dissolve marriages or preside over "divorce trials"?
Does the proverb about the jealous husband show that prostitution is legal? (Prov. 6:32-35)
Does theonomy require commitment to a particular view of eschatology (end times)?
Doesn't the Code of Hammurabi "eye for an eye" concept predate Biblical law?
Ecclesiastesname
Ephesiansname
Esthername
Exodusname
Ezekielname
Ezraname
Fulfillmentname
Functional Categorization of the Law
Galatiansname
Genesis 1:22
Genesisname
Habakkukname
Haggainame
HebrewScriptureBooks
HebrewScripturesname
Hebrewsname
Helpsname
Hoseaname
How did Jesus "fulfill" the Law? (Matt. 5:17-19)
How does Biblical law create the strongest possible "Rule of Law"?
How To Contribute
How to use the Quote template
How to use the Scriptblock template
How to use the Scriptblockformat template
How to use the scripture function
In what way was Jesus' command in John 13:34 "new"?
Interpretationname
Introduction to Theonomy
Is every law of God bound to a particular covenant?
Is the polygyny of the Old Covenant allowed in the New Covenant age?
Is the premarital unchastity case of Deut. 22:13 an example of the justice system assuming guilt until a defendant proves her innocence?
Is there a "two tables" division in the Ten Commandments?
Isaiahname
Jamesname
Jeremiahname
Jobname
Joelname
Johnname
Jonahname
Joshuaname
Judename
Judgesname
Lamentationsname
LawAnalysisoverviewname
Lawcommandanalysisname
LawFunctionsname
Leviticusname
List of Topics
ListofTopicsname
Lukename
Malachiname
Markname
Matthewname
Micahname
Nahumname
Nehemiahname
NewTestamentBooks
NewTestamentname
Notesname
NotesonInterpretationApplicationname
Notesoverviewname
Numbersname
Obadiahname
Parallel in Deut. 15:12
Philemonname
Philippiansname
Podcastsname
Primarysourcedocumentsname
Prohibition on vicarious punishment
Proverbsname
Psalmname
Psalmsname
Questionsname
Questionsoverviewname
Revelationname
Romansname
Ruthname
Scripturename
SeeAlsoname
SongofSongsname
Status of a wife provided to a freed slave
Subtopics
Subtopicsname
TemplatesReferencename
TheCommandname
Theonomy Wiki
Theonomy Wiki:Copyrights
TheonomyStudyBiblename
Titusname
Topicsname
TypologicalFunctionname
UnansweredQuestionsname
Verse parallel to absolute infinitive for stoning
Websitesname
What was the purpose of the Numbers 5 dusty(or "bitter") water test?
Why is false prophecy a death penalty crime?
Zechariahname
Zephaniahname
Language
aa - Qafár af
ab - Аҧсшәа
abs - bahasa ambon
ace - Acèh
ady - адыгабзэ
ady-cyrl - адыгабзэ
aeb - تونسي/Tûnsî
aeb-arab - تونسي
aeb-latn - Tûnsî
af - Afrikaans
ak - Akan
aln - Gegë
alt - тÿштÿк алтай тил
am - አማርኛ
ami - Pangcah
an - aragonés
ang - Ænglisc
anp - अङ्गिका
ar - العربية
arc - ܐܪܡܝܐ
arn - mapudungun
arq - جازايرية
ary - الدارجة
arz - مصرى
as - অসমীয়া
ase - American sign language
ast - asturianu
atj - Atikamekw
av - авар
avk - Kotava
awa - अवधी
ay - Aymar aru
az - azərbaycanca
azb - تۆرکجه
ba - башҡортса
ban - Bali
bar - Boarisch
bbc - Batak Toba
bbc-latn - Batak Toba
bcc - جهلسری بلوچی
bcl - Bikol Central
be - беларуская
be-tarask - беларуская (тарашкевіца)
bg - български
bgn - روچ کپتین بلوچی
bh - भोजपुरी
bho - भोजपुरी
bi - Bislama
bjn - Banjar
bm - bamanankan
bn - বাংলা
bo - བོད་ཡིག
bpy - বিষ্ণুপ্রিয়া মণিপুরী
bqi - بختیاری
br - brezhoneg
brh - Bráhuí
bs - bosanski
btm - Batak Mandailing
bto - Iriga Bicolano
bug - ᨅᨔ ᨕᨘᨁᨗ
bxr - буряад
ca - català
cbk-zam - Chavacano de Zamboanga
cdo - Mìng-dĕ̤ng-ngṳ̄
ce - нохчийн
ceb - Cebuano
ch - Chamoru
cho - Choctaw
chr - ᏣᎳᎩ
chy - Tsetsêhestâhese
ckb - کوردی
co - corsu
cps - Capiceño
cr - Nēhiyawēwin / ᓀᐦᐃᔭᐍᐏᐣ
crh - qırımtatarca
crh-cyrl - къырымтатарджа (Кирилл)
crh-latn - qırımtatarca (Latin)
cs - čeština
csb - kaszëbsczi
cu - словѣньскъ / ⰔⰎⰑⰂⰡⰐⰠⰔⰍⰟ
cv - Чӑвашла
cy - Cymraeg
da - dansk
de - Deutsch
de-at - Österreichisches Deutsch
de-ch - Schweizer Hochdeutsch
de-formal - Deutsch (Sie-Form)
din - Thuɔŋjäŋ
diq - Zazaki
dsb - dolnoserbski
dtp - Dusun Bundu-liwan
dty - डोटेली
dv - ދިވެހިބަސް
dz - ཇོང་ཁ
ee - eʋegbe
egl - Emiliàn
el - Ελληνικά
eml - emiliàn e rumagnòl
en - English
en-ca - Canadian English
en-gb - British English
eo - Esperanto
es - español
es-419 - español de América Latina
es-formal - español (formal)
et - eesti
eu - euskara
ext - estremeñu
fa - فارسی
ff - Fulfulde
fi - suomi
fit - meänkieli
fj - Na Vosa Vakaviti
fo - føroyskt
fr - français
frc - français cadien
frp - arpetan
frr - Nordfriisk
fur - furlan
fy - Frysk
ga - Gaeilge
gag - Gagauz
gan - 贛語
gan-hans - 赣语(简体)
gan-hant - 贛語(繁體)
gcr - kriyòl gwiyannen
gd - Gàidhlig
gl - galego
glk - گیلکی
gn - Avañe'ẽ
gom - गोंयची कोंकणी / Gõychi Konknni
gom-deva - गोंयची कोंकणी
gom-latn - Gõychi Konknni
gor - Bahasa Hulontalo
got - 𐌲𐌿𐍄𐌹𐍃𐌺
grc - Ἀρχαία ἑλληνικὴ
gsw - Alemannisch
gu - ગુજરાતી
gv - Gaelg
ha - Hausa
hak - 客家語/Hak-kâ-ngî
haw - Hawaiʻi
hb - Classical Hebrew
he - עברית
hi - हिन्दी
hif - Fiji Hindi
hif-latn - Fiji Hindi
hil - Ilonggo
ho - Hiri Motu
hr - hrvatski
hrx - Hunsrik
hsb - hornjoserbsce
ht - Kreyòl ayisyen
hu - magyar
hu-formal - magyar (formal)
hy - հայերեն
hyw - Արեւմտահայերէն
hz - Otsiherero
ia - interlingua
id - Bahasa Indonesia
ie - Interlingue
ig - Igbo
ii - ꆇꉙ
ik - Iñupiak
ike-cans - ᐃᓄᒃᑎᑐᑦ
ike-latn - inuktitut
ilo - Ilokano
inh - ГӀалгӀай
io - Ido
is - íslenska
it - italiano
iu - ᐃᓄᒃᑎᑐᑦ/inuktitut
ja - 日本語
jam - Patois
jbo - la .lojban.
jut - jysk
jv - Jawa
ka - ქართული
kaa - Qaraqalpaqsha
kab - Taqbaylit
kbd - Адыгэбзэ
kbd-cyrl - Адыгэбзэ
kbp - Kabɩyɛ
kg - Kongo
khw - کھوار
ki - Gĩkũyũ
kiu - Kırmancki
kj - Kwanyama
kjp - ဖၠုံလိက်
kk - қазақша
kk-arab - قازاقشا (تٴوتە)
kk-cn - قازاقشا (جۇنگو)
kk-cyrl - қазақша (кирил)
kk-kz - қазақша (Қазақстан)
kk-latn - qazaqşa (latın)
kk-tr - qazaqşa (Türkïya)
kl - kalaallisut
km - ភាសាខ្មែរ
kn - ಕನ್ನಡ
ko - 한국어
ko-kp - 조선말
koi - Перем Коми
kr - Kanuri
krc - къарачай-малкъар
kri - Krio
krj - Kinaray-a
krl - karjal
ks - कॉशुर / کٲشُر
ks-arab - کٲشُر
ks-deva - कॉशुर
ksh - Ripoarisch
ku - kurdî
ku-arab - كوردي (عەرەبی)
ku-latn - kurdî (latînî)
kum - къумукъ
kv - коми
kw - kernowek
ky - Кыргызча
la - Latina
lad - Ladino
lb - Lëtzebuergesch
lbe - лакку
lez - лезги
lfn - Lingua Franca Nova
lg - Luganda
li - Limburgs
lij - Ligure
liv - Līvõ kēļ
lki - لەکی
lld - Ladin
lmo - lumbaart
ln - lingála
lo - ລາວ
loz - Silozi
lrc - لۊری شومالی
lt - lietuvių
ltg - latgaļu
lus - Mizo ţawng
luz - لئری دوٙمینی
lv - latviešu
lzh - 文言
lzz - Lazuri
mai - मैथिली
map-bms - Basa Banyumasan
mdf - мокшень
mg - Malagasy
mh - Ebon
mhr - олык марий
mi - Māori
min - Minangkabau
mk - македонски
ml - മലയാളം
mn - монгол
mni - ꯃꯤꯇꯩ ꯂꯣꯟ
mnw - ဘာသာ မန်
mo - молдовеняскэ
mr - मराठी
mrj - кырык мары
ms - Bahasa Melayu
mt - Malti
mus - Mvskoke
mwl - Mirandés
my - မြန်မာဘာသာ
myv - эрзянь
mzn - مازِرونی
na - Dorerin Naoero
nah - Nāhuatl
nan - Bân-lâm-gú
nap - Napulitano
nb - norsk bokmål
nds - Plattdüütsch
nds-nl - Nedersaksies
ne - नेपाली
new - नेपाल भाषा
ng - Oshiwambo
niu - Niuē
nl - Nederlands
nl-informal - Nederlands (informeel)
nn - norsk nynorsk
no - norsk
nov - Novial
nqo - ߒߞߏ
nrm - Nouormand
nso - Sesotho sa Leboa
nv - Diné bizaad
ny - Chi-Chewa
nys - Nyunga
oc - occitan
olo - Livvinkarjala
om - Oromoo
or - ଓଡ଼ିଆ
os - Ирон
pa - ਪੰਜਾਬੀ
pag - Pangasinan
pam - Kapampangan
pap - Papiamentu
pcd - Picard
pdc - Deitsch
pdt - Plautdietsch
pfl - Pälzisch
pi - पालि
pih - Norfuk / Pitkern
pl - polski
pms - Piemontèis
pnb - پنجابی
pnt - Ποντιακά
prg - Prūsiskan
ps - پښتو
pt - português
pt-br - português do Brasil
qu - Runa Simi
qug - Runa shimi
rgn - Rumagnôl
rif - Tarifit
rm - rumantsch
rmy - romani čhib
rn - Kirundi
ro - română
roa-tara - tarandíne
ru - русский
rue - русиньскый
rup - armãneashti
ruq - Vlăheşte
ruq-cyrl - Влахесте
ruq-latn - Vlăheşte
rw - Kinyarwanda
sa - संस्कृतम्
sah - саха тыла
sat - ᱥᱟᱱᱛᱟᱲᱤ
sc - sardu
scn - sicilianu
sco - Scots
sd - سنڌي
sdc - Sassaresu
sdh - کوردی خوارگ
se - davvisámegiella
sei - Cmique Itom
ses - Koyraboro Senni
sg - Sängö
sgs - žemaitėška
sh - srpskohrvatski / српскохрватски
shi - Tašlḥiyt/ⵜⴰⵛⵍⵃⵉⵜ
shi-latn - Tašlḥiyt
shi-tfng - ⵜⴰⵛⵍⵃⵉⵜ
shn - ၽႃႇသႃႇတႆး
shy-latn - tacawit
si - සිංහල
simple - Simple English
sk - slovenčina
skr - سرائیکی
skr-arab - سرائیکی
sl - slovenščina
sli - Schläsch
sm - Gagana Samoa
sma - åarjelsaemien
smn - anarâškielâ
sn - chiShona
so - Soomaaliga
sq - shqip
sr - српски / srpski
sr-ec - српски (ћирилица)
sr-el - srpski (latinica)
srn - Sranantongo
ss - SiSwati
st - Sesotho
stq - Seeltersk
sty - себертатар
su - Sunda
sv - svenska
sw - Kiswahili
szl - ślůnski
szy - Sakizaya
ta - தமிழ்
tay - Tayal
tcy - ತುಳು
te - తెలుగు
tet - tetun
tg - тоҷикӣ
tg-cyrl - тоҷикӣ
tg-latn - tojikī
th - ไทย
ti - ትግርኛ
tk - Türkmençe
tl - Tagalog
tly - толышә зывон
tn - Setswana
to - lea faka-Tonga
tpi - Tok Pisin
tr - Türkçe
tru - Ṫuroyo
trv - Seediq
ts - Xitsonga
tt - татарча/tatarça
tt-cyrl - татарча
tt-latn - tatarça
tum - chiTumbuka
tw - Twi
ty - reo tahiti
tyv - тыва дыл
tzm - ⵜⴰⵎⴰⵣⵉⵖⵜ
udm - удмурт
ug - ئۇيغۇرچە / Uyghurche
ug-arab - ئۇيغۇرچە
ug-latn - Uyghurche
uk - українська
ur - اردو
uz - oʻzbekcha/ўзбекча
uz-cyrl - ўзбекча
uz-latn - oʻzbekcha
ve - Tshivenda
vec - vèneto
vep - vepsän kel’
vi - Tiếng Việt
vls - West-Vlams
vmf - Mainfränkisch
vo - Volapük
vot - Vaďďa
vro - Võro
wa - walon
war - Winaray
wo - Wolof
wuu - 吴语
xal - хальмг
xh - isiXhosa
xmf - მარგალური
xsy - saisiyat
yi - ייִדיש
yo - Yorùbá
yue - 粵語
za - Vahcuengh
zea - Zeêuws
zgh - ⵜⴰⵎⴰⵣⵉⵖⵜ ⵜⴰⵏⴰⵡⴰⵢⵜ
zh - 中文
zh-cn - 中文(中国大陆)
zh-hans - 中文(简体)
zh-hant - 中文(繁體)
zh-hk - 中文(香港)
zh-mo - 中文(澳門)
zh-my - 中文(马来西亚)
zh-sg - 中文(新加坡)
zh-tw - 中文(台灣)
zu - isiZulu
qqq - Message documentation
Format
Export for off-line translation
Export in native format
Fetch
{{DISPLAYTITLE:L'intention de Joseph de divorcer de Marie montre-t-elle que la peine de mort pour adultère n'était pas obligatoire?}}<languages />{{:Navleft|Category:Answered Questions|{{:AnsweredQuestionsname/{{PAGELANGUAGE}}}}}} <div class="questionbody"> Cela peut sembler une question étrange pour certains, mais c'est une proposition sérieuse pour certains étudiants en droit biblique. Voici un exemple de l'argument, tiré du livre de Philip Kayser <em>Is the Death Penalty Just?</em>: {{:Quote|Toutefois, l'illustration la plus significative de cette marge de manœuvre juridique est peut-être le cas de l'adultère. Le Lévitique 20:10 est l'un des nombreux passages appelant à la peine de mort en cas d'adultère utilisant cette phrase, <em>möt yumat</em>. Il dit, “L'homme qui commet l'adultère avec un autre homme’s femme, celui qui commet l'adultère avec son voisin’s femme, l'adultère et la femme adultère, sera certainement mis à mort.”<br/><br/> La phrase <em>möt yumat</em> est clairement liée à l'adultère, pourtant les Écritures indiquent clairement que la victime de l'adultère n'est pas tenue de poursuivre, et si elle le fait, elle n'est pas tenue de demander la peine maximale. Matthieu 1:19 attire l'attention sur la droiture de Joseph’s lorsqu'il choisit de ne pas poursuivre dans toute l'étendue de la loi - “puis Joseph son mari, <em> étant un homme juste</em>, et ne voulant pas en faire un exemple public, a eu l'intention de l'enfermer secrètement. &rdquo ; Il a choisi de ne pas lui imposer la peine de mort (ce qui fait d'elle un “exemple public&rdquo ;), mais le texte précise que ce divorce discret était conforme à la justice biblique. Il est dit, “étant un homme juste&rdquo ; il a fait cela.<ref>Kayser, <em>La peine de mort est-elle juste?</em>, p. 24</ref>}} L'intention de Kayser, dans l'exemple ci-dessus, est de montrer que l'expression <em>möt yumat</em> (souvent traduite par "il mourra sûrement") ne signifie pas toujours que la mort est la juste peine pour l'adultère constaté dans tous les cas, mais montre simplement une peine "maximale" pour ce crime. Et si nous prenons son exemple de "Joseph et Marie" au pied de la lettre, il semble qu'il suggère que même <em>pas de peine civile gouvernementale</em> pourrait être considéré comme un résultat "juste" possible du point de vue biblique (parce que l'intention de Joseph de divorcer simplement n'était pas accompagnée d'une peine civile). Il suit la théologie des "droits des victimes" de Gary North, selon laquelle la "victime" du crime (dans ce cas, le mari) est supposée avoir le pouvoir d'annuler une sanction légale. Gary North s'appuie même sur le même exemple de "Joseph et Marie" pour étayer son argumentation dans son livre <em>Victim's Rights</em>: {{:Quote|Je soutiens dans ce chapitre que l'État ne possède aucune autorité indépendante pour engager des poursuites si la victime décide volontairement de ne pas poursuivre un argument fondé en grande partie sur la décision de Joseph’homme juste de mettre Marie à l'écart en privé.<ref>Gary North, <em>Victim's Rights</em>, p. 32</ref>}} En fait, la thèse principale du livre de North s'effondre s'il ne peut pas utiliser l'affaire Joseph et Marie pour l'étayer. L'application de cette thèse par Kayser est la suivante: {{:Quote|Les Écritures indiquent clairement que la victime de l'adultère n'est pas tenue de poursuivre, et si elle le fait, elle n'est pas tenue de demander la peine maximale.<ref>Kayser, <em>Est-ce que la peine de mort est juste?</em>, p. 24</ref>}} Nous allons séparer la demande de Kayser en deux déclarations: #La victime d'adultère n'est pas tenue d'engager des poursuites. #La victime d'un adultère qui engage des poursuites peut demander une peine moins lourde que la peine de mort. Aucune de ces déclarations n'est "claire" d'après les Écritures, et encore moins d'après l'exemple de "Joseph et Marie". Pour les besoins de l'argumentation, supposons que l'affirmation numéro 1 soit vraie, et que Joseph puisse être considéré comme un "homme juste" en refusant de poursuivre Marie pour adultère. J'affirme avec les écritures, bien sûr, que Joseph était un "homme juste". Nous discuterons de la situation de Joseph en détail plus tard et nous découvrirons des raisons évidentes pour lesquelles il ne poursuivrait pas Marie. Mais Kayser tente d'associer les deux questions ci-dessus lorsqu'il déclare que Joseph "choisit de ne pas poursuivre dans toute la mesure permise par la loi". En fait, Joseph a choisi de ne pas "poursuivre" <em>du tout</em>. Il avait l'intention de "mettre à l'écart" (divorcer) Marie <em>à titre privé</em>. En vertu du droit biblique, il n'y avait pas de tribunaux "privés" ou "secrets" : les affaires étaient traitées aux portes de la ville, de la manière la plus publique, afin que chacun puisse voir que justice était faite, et que chacun puisse s'exprimer s'il voulait contredire un faux témoin. Cela peut surprendre certaines personnes, mais selon la loi biblique, les hommes n'étaient pas tenus d'obtenir la permission du gouvernement civil pour divorcer de leur femme (Deut. 24:1). Je vais en parler plus en détail ci-dessous, car c'est un autre point sur lequel Kayser se trompe. Les hommes <em>étaient tenus par la loi biblique d'émettre un "acte de divorce", mais cela n'était "supervisé" ou "autorisé" par aucun juge, et ne nécessitait aucune "poursuite" publique (ou même privée). Selon la loi biblique, un juge ne serait sollicité (par Marie, vraisemblablement) que si Joseph refusait de lui remettre l'acte, comme il y était tenu par la loi. Ainsi, si la déclaration numéro 1 est vraie dans le cas de Joseph, alors la déclaration numéro 2 ne peut logiquement pas découler de l'affaire Joseph et Marie. Si Joseph a refusé de poursuivre (comme l'implique l'écriture de Matthieu), alors <em>nous ne savons pas quelle peine il aurait demandée</em>, car il n'a jamais été en mesure de demander une peine à un juge. Pour autant que nous sachions, s'il avait décidé de poursuivre (nous verrons pourquoi il ne l'a pas fait dans un instant), il aurait très bien pu soutenir la peine de mort. Bien sûr, dans le monde réel, l'ange est intervenu, même avant le divorce. Mais quelqu'un pourrait-il suggérer que Joseph aurait été "injuste" de soutenir la peine de mort pour adultère ? Même Philip Kayser pense que la peine de mort pour adultère est "juste". <ref> "S'opposer à l'application de la peine de mort aux crimes bibliques, c'est mettre en doute la sagesse et la justice de Dieu, c'est dénigrer Sa Parole et nous laisser sans aucun critère objectif pour nous opposer à la tyrannie." (Kayser, <em>Est-ce que la peine de mort est juste?</em>, p. 27)</ref> Examinons de plus près la situation difficile de Joseph, et pourquoi il choisirait de ne pas engager de poursuites. Voici quelques éléments dont nous sommes sûrs: #Mary et Joseph sont fiancés. #L'adultère contre un pacte de fiançailles est un délit passible de la peine de mort (s'il y a au moins deux témoins prêts à s'avancer) : Deut. 22:23-24. #Joseph pensait que Marie avait commis un adultère (sinon il n'aurait pas eu l'intention de divorcer ; c'était un "homme juste", et un homme juste ne divorcerait que pour une sorte d'adultère/fornication : Matt. 19:4). #Joseph n'avait aucun témoin de l'adultère à présenter à un juge. Comment aurait-il pu prouver qu'il n'était pas le père, à moins que deux témoins ne soient prêts à témoigner ? Bien sûr, il pouvait témoigner de son propre comportement, mais ce n'est qu'un seul témoin. (voir ci-dessous pour savoir si Marie a été autorisée à témoigner) #Mary avait (sûrement) annoncé à Joseph la bonne nouvelle que l'ange lui avait annoncée. Joseph, naturellement, ne la croyait pas, mais il ne pouvait pas être sûr qu'elle mentait. Et si elle disait la vérité ? #Si Joseph était un "homme juste" (et il l'était certainement), alors il s'engagerait à respecter la procédure juridique biblique juste, qui aurait permis à l'accusée de témoigner pour sa défense au tribunal, devant les juges. Cependant, Marie n'aurait pas été autorisée, au premier siècle de Judée, à témoigner pour sa propre défense (en relayant ce que l'ange lui avait dit), car les femmes n'étaient pas autorisées à témoigner dans les tribunaux juifs injustes de l'époque. Joseph la mettrait à la merci d'une procédure juridique intrinsèquement injuste, parce qu'ils ne suivaient pas la loi biblique. #En fait, pour porter une accusation de peine de mort, (même si Joseph avait des témoins, ce qui n'était pas le cas) Joseph aurait dû emmener Marie jusqu'à Jérusalem, pour se présenter devant la plus haute cour de Judée -- le Sanhédrin -- qui était (à cette époque) le <em>seulement</em> tribunal autorisé par le gouvernement romain à condamner les gens à la peine de mort pour des délits comme l'adultère. De plus, au moment de la naissance de Jésus, le Sanhédrin était rempli des laquais choisis par Hérode le Grand (parce qu'il avait tué la plupart des membres précédents, selon l'historien juif Josèphe). Aucun "homme juste" de Judée n'aurait attendu une véritable justice de la part du Sanhédrin d'Hérode. #Considérez ce qui aurait pu se passer si Joseph était allé devant le Sanhédrin et s'était fait demander (sous serment) quelle était l'explication de Marie (parce qu'elle ne pouvait pas témoigner elle-même)? Pour témoigner sincèrement, Joseph aurait dû dire "Elle affirme qu'elle a reçu la visite d'un ange, que Dieu a créé l'enfant qu'elle porte et que 'le Seigneur Dieu lui donnera le trône de son père, David, et il régnera sur la maison de Jacob pour toujours. Son règne ne connaîtra pas de fin'. [Luc 1:32-33]" Les laquais d'Hérode l'auraient aussitôt signalé à Hérode, et nous savons combien de temps l'enfant innocent aurait duré à partir de ce moment (voir Matt. 2:16-18). Joseph, étant un homme juste (et sage), n'aurait pas voulu mettre un enfant innocent en danger de cette façon. Compte tenu de tous les faits susmentionnés, faut-il s'étonner que Joseph n'ait pas pu obtenir un résultat "juste" du tribunal auquel il avait accès ? Son choix de ne pas aller devant des juges injustes peut-il être utilisé pour laisser entendre <em>quelque chose</em> sur le droit biblique? La réponse est clairement non. Il n'y a aucune preuve d'un prétendu "droit de la victime" d'écarter un crime passible de la peine de mort obligatoire dans le cas de Joseph et Marie. D'autre part, Joseph avait le droit biblique de divorcer de Marie <em>privé</em> sans avoir à prouver l'adultère (Deut. 24), et c'est ce qu'il comptait faire. C'est encore un autre point sur lequel Kayser se trompe: {{:Quote|En effet, si cette interprétation du crime d'adultère n'est pas retenue, il est alors impossible de comprendre les nombreux passages qui autorisent les péchés sexuels comme motifs de divorce. (Comment peut-il y avoir un divorce si la peine de mort a toujours dû être appliquée ?!) ... Le Christ a clairement indiqué que l'adultère était un motif de divorce dans Matthieu 5:31-32. Si vous pouviez prouver l'adultère au tribunal pour demander le divorce, vous pourriez certainement utiliser les mêmes motifs pour la peine capitale. Vous ne pouviez pas’divorcer d'une personne parce que vous pensiez qu'elle avait commis un adultère. Le Deutéronome 22:17-19 l'indique clairement. L'affaire devait être prouvée sans l'ombre d'un doute au tribunal. Dans Esdras 10, Esdras a jugé chaque cas de mariage abusif sur son propre mérite. Il n'a pas’obliger tous ceux qui avaient une femme non israélienne à divorcer. Cela serait illégal selon le Deutéronome 21 et d'autres passages. Paul applique l'Ancien Testament lorsqu'il dit aux croyants de ne pas laisser les incroyants qui sont prêts à vivre avec eux. Et si vous lisez attentivement le chapitre, vous verrez qu'Esdras ne l'a pas fait. Chaque couple a fait l'objet d'un examen au tribunal, et Ezra a dit, “que cela soit fait conformément à la loi.”<ref>Kayser, <em>Est-ce que la peine de mort est juste?</em>, p. 24</ref>}} Kayser évoque deux cas bibliques qui - affirme-t-il - montrent que les hommes devaient obtenir l'autorisation du gouvernement civil avant de divorcer. Examinons chacun d'eux. 1. Le Deutéronome 22:13-19 est un cas où un mari diffame publiquement sa femme au sujet de l'infidélité prémaritale ([[Is_the_premarital_unchastity_case_of_Deut._22:13_an_example_of_the_justice_system_assuming_guilt_until_a_defendant_proves_her_innocence?|dont il est question ici]]). Il n'est pas précisé qu'il demandait le divorce, ni même qu'il l'avait effectivement divorcé en la mettant à l'écart. Il n'est pas dit qu'il a fait comparaître des témoins devant un juge pour prouver un cas d'adultère. Il n'est pas précisé qu'il est tenu de se présenter devant le juge avant de divorcer. Le verset 14 indique simplement que l'homme diffame sa femme en public (et, par conséquent, déshonore ses parents). Les juges - loin de connaître déjà les faits de l'affaire - doivent en fait être informés par le père de la fille de ce que l'homme a dit (voir les versets 16-17). Les versets 13 à 19 ne concernent pas un homme qui accuse sa femme au tribunal d'adultère ou de mensonge sur sa virginité (ces infractions passibles de la peine de mort nécessiteraient au moins deux témoins réels, selon la loi explicite du Deut. 19:15). Cette affaire décrit une action en justice intentée par les parents de la jeune fille contre la calomnie publique de l'homme. Les parents sont en mesure de prouver la calomnie du mari en utilisant les "preuves de virginité" (éventuellement un vêtement imbibé de sang). L'absence de telles preuves ne prouve pas la culpabilité de la fille - son absence empêcherait simplement les parents de contester la calomnie du mari, dans le premier cas. Le cas séparé cité dans les versets 20-21 exigerait que le mari fasse comparaître au moins deux témoins contre la fille (conformément au Deut. 19:15) et entraînerait une peine de mort obligatoire (v. 21), et pas seulement le divorce. 2. L'action d'Esdras décrite dans Esdras 9-10 concernait les Israélites qui étaient revenus après la captivité à Babylone et avaient épousé des femmes étrangères, en violation de la loi du Deutéronome 7. affirme Kayser: "Ezra a jugé chaque cas de mariage abusif sur son propre mérite." <ref>Kayser, <em>La peine de mort est-elle juste? </em>, p. 25</ref> C'est une fausse affirmation, que je traite dans la réponse suivante: {{:Translink|Does the divorce of the foreign women in Ezra 9-10 show that civil government has authority to dissolve marriages or preside over "divorce trials"?}} affirme Kayser : "Paul applique l'Ancien Testament lorsqu'il dit aux croyants de ne pas laisser les incroyants qui sont prêts à vivre avec eux." <ref>Kayser, Is the Death Penalty Just ?, p. 25</ref> Cette affirmation n'a en fait rien à voir avec l'adultère "prouvé" comme motif valable de divorce, ni avec la prétendue exigence biblique d'obtenir une autorisation du gouvernement civil avant de délivrer un certificat de divorce. Paul dit simplement aux chrétiens qui se sont convertis après leur mariage de ne pas se séparer de leurs conjoints (divorce), simplement parce que leurs conjoints étaient encore non-chrétiens. Ce n'est pas comparable au cas d'Ezra, où les hommes ont volontairement contracté des "mariages" biblique-<em>illégaux</em>. </div> {{DISPLAYTITLE:L'intention de Joseph de divorcer de Marie montre-t-elle que la peine de mort pour adultère n'était pas obligatoire?}} [[Category:Adultery]] [[Category:Answered Questions]] [[Category:Betrothal]] [[Category:Capital Punishment]] [[Category:Divorce]] [[Category:Matthew 1:19]] [[Category:Questions about marriage and family]] [[Category:Questions about penalties and restitution]] [[Category:Questions about the historical application of Biblical law]]