Is there a "two tables" division in the Ten Commandments?/pt

⮜ Perguntas respondidas

Pode ter ouvido os termos "primeira tabela da lei" e "segunda tabela da lei". Há duas formas de as pessoas poderem compreender a frase "duas tabelas": literal e simbólica.

Tabelas literárias

As Escrituras afirmam que existiam duas tábuas de pedra literal sobre as quais foram escritos os Dez Mandamentos. Mas há algumas maneiras de compreender como foram escritos. Algumas pessoas ensinam que os Dez Mandamentos foram espalhados pelas duas tábuas de pedra, de tal forma que as primeiras quatro (ou cinco) foram escritas numa, e as últimas seis (ou cinco) na outra. Não existe base bíblica para afirmar isto como dogmaticamente verdadeiro, e pode na verdade ser falso.

Por outro lado, muitos estudiosos sugerem que as tábuas de pedra dos Dez Mandamentos funcionaram como fichas do tratado do pacto. Se isto for verdade, então cada tablete continha uma cópia completa dos mandamentos.

Mesmo que fosse verdade que os mandamentos estavam espalhados entre as tabuinhas, não teríamos forma de saber quais estavam divididos em cada tabuinha.

Tabelas simbólicas?

Mais frequentemente ouvirá professores cristãos fazerem uma distinção simbólica entre o "primeiro" e o "segundo" mandamentos da tabela. Contudo, cada comentador que faz esta distinção não a justifica. Onde gostaria de dividir as tabelas? Entre o terceiro e o quarto mandamento? Que tal entre o 4º e o 5º mandamento? E entre o 5° e 6° mandamento? Faça a sua escolha:

Como acima mencionado, a divisão agostiniana dos mandamentos viu três na primeira tabela e sete na segunda, enquanto a enumerada por Orígenes e Jerónimo e adoptada pelos protestantes reformados viu a primeira e segunda tabelas compostas respectivamente por quatro e seis mandamentos. Uma terceira tradição, que remonta a Filo de Alexandria, que foi ocasionalmente mencionada, mas que não ganhou qualquer tracção nos primeiros comentários modernos, classificou o Quinto Mandamento para honrar pai e mãe como uma obrigação religiosa em vez de uma obrigação social, tornando as duas tabelas iguais a cinco preceitos cada uma.

Vejamos um exemplo precoce, o Catecismo de Heidelberg (1563), na secção sobre os Dez Mandamentos:

P&R 93

Q. Como estão divididos estes mandamentos?

A. Em duas tabelas. A primeira tem quatro mandamentos, ensinando-nos como devemos viver em relação a Deus. A segunda tem seis mandamentos, ensinando-nos o que devemos ao nosso próximo.

The Westminster Confession of Faith (1646) agrees:

This law ... was delivered by God upon Mount Sinai, in ten commandments, and written in two tables: the first four commandments containing our duty towards God; and the other six, our duty to man.

This statement by the Westminster Assembly was also copied by the London Baptist Confession (1689), and this erroneous division in the law is still being affirmed by confessional Christians.

What's wrong with it? Let's look at the actual Fourth Commandment (which is numbered as the “Third” by Lutherans and Roman Catholics):

12 “Observe the Sabbath day, to keep it holy, as YHWH your God commanded you. 13 You shall labor six days, and do all your work; 14 but the seventh day is a Sabbath to YHWH your God, in which you shall not do any work— neither you, nor your son, nor your daughter, nor your male servant, nor your female servant, nor your ox, nor your donkey, nor any of your livestock, nor your stranger who is within your gates; that your male servant and your female servant may rest as well as you. 15 You shall remember that you were a servant in the land of Egypt, and YHWH your God brought you out of there by a mighty hand and by an outstretched arm. Therefore YHWH your God commanded you to keep the Sabbath day. Deuteronomy 5:12-15WEB

Notice all the neighbors mentioned in this commandment? How can any Christian possibly assert that the Sabbath commandment does not include a "duty to man"?

Insofar as a man has authority over his children or any servants (which includes employees!), this command specifically forbids him from using his authority to make them work on the day of rest (whatever day you happen to think that is). The Fourth Commandment involves loving your neighbor just as much as loving God. Therefore, it is false (and also unnecessary) to divide it away from the (so-called) “second table.”

The phrase “you shall remember that you were a servant” is critical to understanding the Sabbath. This is because there is not just one (weekly) Sabbath rest, but several Sabbath “rests” are commanded in scripture. These include a release from debt repayment (Deut. 15:2), a “rest” for the land (Lev. 25:3-5) -- which includes allowing the poor, widows, and foreigners to gather from it (Ex. 23:10-12) -- , and “rest” from servitude (Deut. 15:12-15). All of these laws relate to God's opposition to slavery, the condition that he saved his people from. If only Christian teachers had paid more attention to these aspects of the Sabbath, Christians might have corrected (or even prevented) many of the historical injustices around the issue of slavery.

Some theologians have erred even further when dividing the Ten Commandments. For example, here is the well-known Church historian Philip Schaff, writing in 1877:

The Decalogue consists of two tables, of five commandments each. The first contains the duties to God (praecepta pietatis), the second the duties to man (praecepta probitatis). The first is strictly religious, the second moral. The fifth commandment belongs to the first table, since it enjoins reverence to parents as representing God's authority on earth. This view is now taken not only by Reformed, but also by many of the ablest Lutheran divines...

This is a clear case of "wrongly dividing the word of truth.” According to Schaff, the first five commandments are "strictly religious," versus the latter five which are "moral." Can a false distinction be any more obvious than this? Do your parents count as neighbors? Is disobedience to your parents not a moral issue? Are idolatry and blasphemy not moral issues?

The "two tables" distinction is not based in scripture. Even if it were necessary to segregate God's commandments this way (and it isn't), there is no way to do so consistently. God's commandments/laws often have multiple purposes. A simplistic division between "first table" and "second table" ignores the complexity of God's purpose.

Elevating the Ten Commandments above the rest of the law

Ao longo da história, os professores cristãos têm frequentemente dado aos Dez Mandamentos um estatuto especial sobre o resto da lei de Deus. Em certo sentido (limitado), os Dez Mandamentos funcionam como uma espécie de "sumário executivo" da lei de Deus. Muitas das leis apodícticas e jurisprudenciais individuais são significativamente simbolizadas por um dos Mandamentos. Há um sentido em que todas as várias leis que têm a ver com a observância do Sábado são resumidas pela frase "lembrar o Sábado". Todas as várias leis que advertem sobre idolatria (e prescrevem punições civis para idólatras) são resumidas nos mandamentos contra imagens esculpidas e têm outros Deuses perante Yahweh.

Mas mesmo que os Dez Mandamentos resumam e (em certo sentido) representem toda a lei de Deus, nunca poderão substituir os detalhes de toda a lei. Na realidade, não podemos sequer compreender os Dez Mandamentos sem compreender os detalhes do resto da lei. "Não matarás" significa o quê, exactamente? Nunca se pode matar ninguém? Mesmo em autodefesa? Não é isso que diz a lei de Deus. Mas não saberia isso se ainda não tivesse estudado os pormenores da lei. Não saberia o que é a "matança ilegal". Não saberia o que é "homicídio lícito".