Is there a "two tables" division in the Ten Commandments?/fr

⮜ Questions avec réponses

Vous avez peut-être entendu les termes "première table de la loi" et "deuxième table de la loi". Il y a deux façons de comprendre l'expression "deux tables" : littérale et symbolique.

Tableaux littéraux

L'Écriture affirme qu'il y avait deux tables de pierre littérales sur lesquelles les Dix Commandements étaient écrits. Mais il y a plusieurs façons de comprendre comment ils ont été écrits. Certaines personnes enseignent que les Dix Commandements étaient répartis sur les deux tables de pierre, de telle sorte que les quatre (ou cinq) premiers étaient écrits sur l'une d'elles, et les six (ou cinq) derniers sur l'autre. Il n'y a pas de fondement biblique pour affirmer que cela est dogmatiquement vrai, et cela pourrait même être faux.

D'autre part, de nombreux chercheurs suggèrent que les tablettes de pierre des Dix Commandements ont servi de jetons pour les traités d'alliance. Si cela est vrai, alors chaque tablette contenait une copie complète des commandements.

Même s'il était vrai que les commandements étaient répartis entre les tablettes, nous n'aurions aucun moyen de savoir lesquels sont répartis sur chaque tablette.

Tables symboliques?

Le plus souvent, vous entendrez les enseignants chrétiens faire une distinction symbolique entre les commandements de la "première" et de la "seconde" table. Cependant, tous les commentateurs qui font cette distinction ne la justifient pas. Où voulez-vous diviser les tables? Entre le 3e et le 4e commandement? Et entre le 4e et le 5e commandement? Et entre le 5e et le 6e commandement? Faites votre choix:

Comme mentionné plus haut, la division augustinienne des commandements en comptait trois dans le premier tableau et sept dans le second, tandis que celle énumérée par Origène et Jérôme et adoptée par les protestants réformés voyait le premier et le second tableau composés respectivement de quatre et six commandements. Une troisième tradition, datant de Philon d'Alexandrie, qui a été mentionnée occasionnellement mais n'a pas trouvé d'écho dans les premiers commentaires modernes, classait le cinquième commandement visant à honorer le père et la mère comme une obligation religieuse plutôt que sociale, rendant les deux tableaux égaux à cinq préceptes chacun.

Voyons un exemple précoce, le Catéchisme de Heidelberg (1563), dans la section sur les Dix Commandements:

Question et réponse 93

Q. Comment ces commandements sont-ils divisés ?

A. En deux tables. La première comporte quatre commandements, qui nous enseignent comment nous devons vivre en relation avec Dieu. La seconde comporte six commandements, nous apprenant ce que nous devons à notre prochain.

La Confession de foi de Westminster (1646) est d'accord:

Cette loi ... a été délivrée par Dieu sur le Mont Sinaï, en dix commandements, et écrite dans deux tableaux : les quatre premiers commandements contenant notre devoir envers Dieu ; et les six autres, notre devoir envers l'homme.

Cette déclaration de l'Assemblée de Westminster a également été copiée par la Confession baptiste de Londres (1689), et cette division erronée dans la loi est toujours affirmée par les chrétiens confessionnels.

Qu'est-ce qui ne va pas ? Examinons le quatrième commandement actuel (qui est numéroté "troisième" par les luthériens et les catholiques romains):

12 “Observe the Sabbath day, to keep it holy, as YHWH your God commanded you. 13 You shall labor six days, and do all your work; 14 but the seventh day is a Sabbath to YHWH your God, in which you shall not do any work— neither you, nor your son, nor your daughter, nor your male servant, nor your female servant, nor your ox, nor your donkey, nor any of your livestock, nor your stranger who is within your gates; that your male servant and your female servant may rest as well as you. 15 You shall remember that you were a servant in the land of Egypt, and YHWH your God brought you out of there by a mighty hand and by an outstretched arm. Therefore YHWH your God commanded you to keep the Sabbath day. Deuteronomy 5:12-15WEB

Remarquez tous les voisins mentionnés dans ce commandement ? Comment un chrétien peut-il affirmer que le commandement du sabbat n'inclut pas un "devoir envers l'homme"?

Dans la mesure où un homme a une autorité sur ses enfants ou sur ses serviteurs (y compris les employés !), ce commandement lui interdit expressément d'user de son autorité pour les faire travailler le jour de repos (quel que soit le jour auquel vous pensez). Le quatrième commandement implique d'aimer son prochain tout autant que d'aimer Dieu. Par conséquent, il est faux (et également inutile) de le séparer de la (soi-disant) "deuxième table".

The phrase “you shall remember that you were a servant” is critical to understanding the Sabbath. This is because there is not just one (weekly) Sabbath rest, but several Sabbath “rests” are commanded in scripture. These include a release from debt repayment (Deut. 15:2), a “rest” for the land (Lev. 25:3-5) -- which includes allowing the poor, widows, and foreigners to gather from it (Ex. 23:10-12) -- , and “rest” from servitude (Deut. 15:12-15). All of these laws relate to God's opposition to slavery, the condition that he saved his people from. If only Christian teachers had paid more attention to these aspects of the Sabbath, Christians might have corrected (or even prevented) many of the historical injustices around the issue of slavery.

Some theologians have erred even further when dividing the Ten Commandments. For example, here is the well-known Church historian Philip Schaff, writing in 1877:

The Decalogue consists of two tables, of five commandments each. The first contains the duties to God (praecepta pietatis), the second the duties to man (praecepta probitatis). The first is strictly religious, the second moral. The fifth commandment belongs to the first table, since it enjoins reverence to parents as representing God's authority on earth. This view is now taken not only by Reformed, but also by many of the ablest Lutheran divines...

This is a clear case of "wrongly dividing the word of truth.” According to Schaff, the first five commandments are "strictly religious," versus the latter five which are "moral." Can a false distinction be any more obvious than this? Do your parents count as neighbors? Is disobedience to your parents not a moral issue? Are idolatry and blasphemy not moral issues?

The "two tables" distinction is not based in scripture. Even if it were necessary to segregate God's commandments this way (and it isn't), there is no way to do so consistently. God's commandments/laws often have multiple purposes. A simplistic division between "first table" and "second table" ignores the complexity of God's purpose.

Elevating the Ten Commandments above the rest of the law

Throughout history, Christian teachers have often given the Ten Commandments a special status over the rest of God's law. In one (limited) sense, the Ten Commandments do function as a kind of "executive summary" of God's law. Many of the individual apodictic and case laws are meaningfully symbolized by one of the commandments. There is a sense in which all of the various laws that have to do with Sabbath observance are summarized by the sentence "remember the Sabbath". All of the various laws that warn about idolatry (and prescribe civil punishments for idolaters) are summed up in the commandments against graven images and have other Gods before YHWH.

Mais même si les dix commandements résument et (dans un certain sens) représentent l'ensemble de la loi de Dieu, ils ne peuvent jamais se substituer aux détails de la loi tout entière. En fait, nous ne pouvons même pas comprendre les Dix Commandements sans comprendre les détails du reste de la loi. "Tu ne tueras point" signifie quoi, exactement? Vous n'êtes jamais autorisé à tuer quelqu'un? Même en cas de légitime défense? Ce n'est pas ce que dit la loi de Dieu. Mais vous ne le sauriez pas si vous n'aviez pas déjà étudié les détails de la loi. Vous ne sauriez pas ce qu'est un "meurtre illégal". Vous ne sauriez pas ce qu'est un "homicide licite".