¿Hay una división de "dos tablas" en los Diez Mandamientos?
Возможно, вы слышали термины "первая таблица закона" и "вторая таблица закона". Есть два способа понять фразу "две таблицы": буквальный и символический.
Литературные таблицы
В Священном Писании утверждается, что были две буквальные каменные скрижали, на которых были написаны десять заповедей. Но есть пара способов понять, как они были написаны. Некоторые учат, что десять заповедей были разложены по двум каменным скрижалям, так что первые четыре (или пять) были написаны на одной, а последние шесть (или пять) - на другой. Нет никаких библейских оснований утверждать, что это догматически верно, и на самом деле это может быть ложью.
С другой стороны, многие ученые предполагают, что каменные скрижали десяти заповедей функционировали как жетоны договора завета. Если это так, то каждая скрижаль содержала полную копию заповедей.
Даже если бы заповеди были распределены между скрижалями, мы бы не имели возможности узнать, какие из них были разделены на каждую скрижаль.
Символические таблицы?
Чаще всего вы услышите, как христианские учителя проводят символическое различие между "первой" и "второй" табличными заповедями. Однако каждый комментатор, проводящий это различие, не может его обосновать. Где бы вы хотели разделить таблицы? Между 3-й и 4-й заповедями? Как насчет между 4-й и 5-й заповедями? А как насчёт 5-й и 6-й? Выбирайте:
Как упоминалось выше, при августинском разделении заповедей в первой таблице было три, а во второй - семь, в то время как в таблице, перечисляемой Оригеном и Иеронимом и принятой реформаторами-протестантами, первая и вторая таблицы состояли из четырех и шести заповедей, соответственно. Третья традиция, восходящая к Филу Александрийскому, которая иногда упоминалась, но не получила распространения в ранних современных комментариях, классифицировала пятую заповедь почитать отца и мать как религиозную, а не социальную обязанность, делая две скрижали равными по пять заповедей. Реформация декалога: Религиозная идентичность и десять заповедей в Англии, C.1485-1625. N.p.: Пресса Кембриджского университета, 2017.</ref>.
Рассмотрим ранний пример, Гейдельбергский катехизис (1563 г.), в разделе, посвященном десяти заповедям:
Q&A 93
Q. Как разделяются эти заповеди?
A. В два стола. В первой есть четыре заповеди, которые учат нас, как мы должны жить по отношению к Богу. Во второй есть шесть заповедей, которые учат нас тому, что мы должны нашему соседу.[1]
Вестминстерская исповедь веры (1646) согласна:
Этот закон... был передан Богом на горе Синай в десяти заповедях, написанных в двух скрижалях: первые четыре заповеди, содержащие наш долг перед Богом, а остальные шесть - наш долг перед человеком. [2]
Это заявление Вестминстерской Ассамблеи было также скопировано Лондонским баптистским исповеданием (1689 г.), и это ошибочное разделение в законе до сих пор подтверждается исповедующими христианами.
What's wrong with it? Let's look at the actual Fourth Commandment (which is numbered as the “Third” by Lutherans and Roman Catholics):
12 “Observe the Sabbath day, to keep it holy, as YHWH your God commanded you. 13 You shall labor six days, and do all your work; 14 but the seventh day is a Sabbath to YHWH your God, in which you shall not do any work— neither you, nor your son, nor your daughter, nor your male servant, nor your female servant, nor your ox, nor your donkey, nor any of your livestock, nor your stranger who is within your gates; that your male servant and your female servant may rest as well as you. 15 You shall remember that you were a servant in the land of Egypt, and YHWH your God brought you out of there by a mighty hand and by an outstretched arm. Therefore YHWH your God commanded you to keep the Sabbath day. Deuteronomy 5:12-15WEB
Notice all the neighbors mentioned in this commandment? How can any Christian possibly assert that the Sabbath commandment does not include a "duty to man"?
Insofar as a man has authority over his children or any servants (which includes employees!), this command specifically forbids him from using his authority to make them work on the day of rest (whatever day you happen to think that is). The Fourth Commandment involves loving your neighbor just as much as loving God. Therefore, it is false (and also unnecessary) to divide it away from the (so-called) “second table.”
The phrase “you shall remember that you were a servant” is critical to understanding the Sabbath. This is because there is not just one (weekly) Sabbath rest, but several Sabbath “rests” are commanded in scripture. These include a release from debt repayment (Deut. 15:2), a “rest” for the land (Lev. 25:3-5) -- which includes allowing the poor, widows, and foreigners to gather from it (Ex. 23:10-12) -- , and “rest” from servitude (Deut. 15:12-15). All of these laws relate to God's opposition to slavery, the condition that he saved his people from. If only Christian teachers had paid more attention to these aspects of the Sabbath, Christians might have corrected (or even prevented) many of the historical injustices around the issue of slavery.
Some theologians have erred even further when dividing the Ten Commandments. For example, here is the well-known Church historian Philip Schaff, writing in 1877:
The Decalogue consists of two tables, of five commandments each. The first contains the duties to God (praecepta pietatis), the second the duties to man (praecepta probitatis). The first is strictly religious, the second moral. The fifth commandment belongs to the first table, since it enjoins reverence to parents as representing God's authority on earth. This view is now taken not only by Reformed, but also by many of the ablest Lutheran divines...[3]
This is a clear case of "wrongly dividing the word of truth.” According to Schaff, the first five commandments are "strictly religious," versus the latter five which are "moral." Can a false distinction be any more obvious than this? Do your parents count as neighbors? Is disobedience to your parents not a moral issue? Are idolatry and blasphemy not moral issues?
The "two tables" distinction is not based in scripture. Even if it were necessary to segregate God's commandments this way (and it isn't), there is no way to do so consistently. God's commandments/laws often have multiple purposes. A simplistic division between "first table" and "second table" ignores the complexity of God's purpose.
Elevating the Ten Commandments above the rest of the law
Throughout history, Christian teachers have often given the Ten Commandments a special status over the rest of God's law. In one (limited) sense, the Ten Commandments do function as a kind of "executive summary" of God's law. Many of the individual apodictic and case laws are meaningfully symbolized by one of the commandments. There is a sense in which all of the various laws that have to do with Sabbath observance are summarized by the sentence "remember the Sabbath". All of the various laws that warn about idolatry (and prescribe civil punishments for idolaters) are summed up in the commandments against graven images and have other Gods before YHWH.
But even if the Ten Commandments summarize and (in some sense) represent the whole of God's law, they can never substitute for the details of the whole law. In fact, we cannot even understand the Ten Commandments without understanding the details of the rest of the law. "You shall not kill" means what, exactly? Are you never allowed to kill anyone? Even in self-defense? That's not what God's law says. But you wouldn't know that if you hadn't already studied the details of the law. You wouldn't know what "unlawful killing" is. You wouldn't know what "lawful killing" is.
Warning: Display title "Есть ли в десяти заповедях раздел "две таблицы"?" overrides earlier display title "¿Hay una división de "dos tablas" en los Diez Mandamientos?".
