Gibt es in den Zehn Geboten eine Unterteilung in "zwei Tische"?
Vielleicht haben Sie die Begriffe "erste Tabelle des Gesetzes" und "zweite Tabelle des Gesetzes" gehört. Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Menschen den Ausdruck "zwei Tische" verstehen könnten: wörtlich und symbolisch.
Wörtliche Tabellen=
Die Schrift bestätigt, dass es zwei wörtliche Steintafeln gab, auf denen die Zehn Gebote geschrieben standen. Es gibt jedoch eine Reihe von Möglichkeiten, zu verstehen, wie sie geschrieben wurden. Einige Leute lehren, dass die Zehn Gebote auf den beiden Steintafeln verteilt waren, so dass die ersten vier (oder fünf) auf die eine und die letzten sechs (oder fünf) auf die andere Tafel geschrieben wurden. Es gibt keine biblische Grundlage, um dies als dogmatisch richtig zu behaupten, und es könnte tatsächlich falsch sein.
Auf der anderen Seite vermuten viele Gelehrte, dass die Steintafeln der Zehn Gebote als Zeichen für Bündnisverträge fungierten. Wenn dies zutrifft, dann enthielt jede Tafel eine vollständige Abschrift der Gebote.
Selbst wenn es wahr wäre, dass die Gebote auf die Tabletten verteilt waren, hätten wir keine Möglichkeit zu erfahren, welche auf die einzelnen Tabletten verteilt waren.
Symbolische Tabellen?
Häufiger werden Sie christliche Lehrer eine symbolische Unterscheidung zwischen dem "ersten" und "zweiten" Tischgebot machen hören. Doch jeder Kommentator, der diese Unterscheidung trifft, kann sie nicht rechtfertigen. Wo möchten Sie die Tabellen aufteilen? Zwischen dem 3. und 4. Gebot? Wie wäre es zwischen dem 4. und 5. Gebot? Wie ist es zwischen dem 5. und 6. Suchen Sie sich etwas aus:
Wie bereits erwähnt, sah die augustinische Einteilung der Gebote drei in der ersten und sieben in der zweiten Tabelle, während die von Origenes und Hieronymus aufgezählte und von den reformierten Protestanten übernommene Einteilung der Gebote in der ersten und zweiten Tabelle vier bzw. sechs Gebote umfasste. Eine dritte Tradition, die auf Philo von Alexandria zurückgeht und die gelegentlich erwähnt wurde, aber in den Kommentaren der frühen Neuzeit keine große Bedeutung erlangte, klassifizierte das Fünfte Gebot, Vater und Mutter zu ehren, eher als religiöse denn als soziale Verpflichtung, so dass die beiden Tafeln mit jeweils fünf Geboten gleichwertig waren. [1]
Betrachten wir ein frühes Beispiel, den Heidelberger Katechismus (1563), im Abschnitt über die Zehn Gebote:
Frage und Antwort 93
Q. Wie sind diese Gebote aufgeteilt?
A. In zwei Tabellen. Die erste hat vier Gebote, die uns lehren, wie wir in Beziehung zu Gott leben sollen. Das zweite hat sechs Gebote, die uns lehren, was wir unserem Nächsten schuldig sind.[2]
Das Glaubensbekenntnis von Westminster (1646) stimmt dem zu:
Dieses Gesetz ... wurde von Gott auf dem Berg Sinai in zehn Geboten überliefert und in zwei Tabellen niedergeschrieben: Die ersten vier Gebote enthalten unsere Pflicht gegenüber Gott, die anderen sechs unsere Pflicht gegenüber dem Menschen.[3]
Diese Erklärung der Westminster-Versammlung wurde auch vom Londoner Baptistenbekenntnis (1689) kopiert, und diese irrtümliche Spaltung im Gesetz wird immer noch von konfessionellen Christen bejaht.
Was ist daran falsch? Schauen wir uns das eigentliche Vierte Gebot an (das von Lutheranern und Katholiken als "Drittes" bezeichnet wird):
12 “Observe the Sabbath day, to keep it holy, as YHWH your God commanded you. 13 You shall labor six days, and do all your work; 14 but the seventh day is a Sabbath to YHWH your God, in which you shall not do any work— neither you, nor your son, nor your daughter, nor your male servant, nor your female servant, nor your ox, nor your donkey, nor any of your livestock, nor your stranger who is within your gates; that your male servant and your female servant may rest as well as you. 15 You shall remember that you were a servant in the land of Egypt, and YHWH your God brought you out of there by a mighty hand and by an outstretched arm. Therefore YHWH your God commanded you to keep the Sabbath day. Deuteronomy 5:12-15WEB
Notice all the neighbors mentioned in this commandment? How can any Christian possibly assert that the Sabbath commandment does not include a "duty to man"?
Insofar as a man has authority over his children or any servants (which includes employees!), this command specifically forbids him from using his authority to make them work on the day of rest (whatever day you happen to think that is). The Fourth Commandment involves loving your neighbor just as much as loving God. Therefore, it is false (and also unnecessary) to divide it away from the (so-called) “second table.”
The phrase “you shall remember that you were a servant” is critical to understanding the Sabbath. This is because there is not just one (weekly) Sabbath rest, but several Sabbath “rests” are commanded in scripture. These include a release from debt repayment (Deut. 15:2), a “rest” for the land (Lev. 25:3-5) -- which includes allowing the poor, widows, and foreigners to gather from it (Ex. 23:10-12) -- , and “rest” from servitude (Deut. 15:12-15). All of these laws relate to God's opposition to slavery, the condition that he saved his people from. If only Christian teachers had paid more attention to these aspects of the Sabbath, Christians might have corrected (or even prevented) many of the historical injustices around the issue of slavery.
Some theologians have erred even further when dividing the Ten Commandments. For example, here is the well-known Church historian Philip Schaff, writing in 1877:
The Decalogue consists of two tables, of five commandments each. The first contains the duties to God (praecepta pietatis), the second the duties to man (praecepta probitatis). The first is strictly religious, the second moral. The fifth commandment belongs to the first table, since it enjoins reverence to parents as representing God's authority on earth. This view is now taken not only by Reformed, but also by many of the ablest Lutheran divines...[4]
This is a clear case of "wrongly dividing the word of truth.” According to Schaff, the first five commandments are "strictly religious," versus the latter five which are "moral." Can a false distinction be any more obvious than this? Do your parents count as neighbors? Is disobedience to your parents not a moral issue? Are idolatry and blasphemy not moral issues?
The "two tables" distinction is not based in scripture. Even if it were necessary to segregate God's commandments this way (and it isn't), there is no way to do so consistently. God's commandments/laws often have multiple purposes. A simplistic division between "first table" and "second table" ignores the complexity of God's purpose.
Elevating the Ten Commandments above the rest of the law
Throughout history, Christian teachers have often given the Ten Commandments a special status over the rest of God's law. In one (limited) sense, the Ten Commandments do function as a kind of "executive summary" of God's law. Many of the individual apodictic and case laws are meaningfully symbolized by one of the commandments. There is a sense in which all of the various laws that have to do with Sabbath observance are summarized by the sentence "remember the Sabbath". All of the various laws that warn about idolatry (and prescribe civil punishments for idolaters) are summed up in the commandments against graven images and have other Gods before YHWH.
But even if the Ten Commandments summarize and (in some sense) represent the whole of God's law, they can never substitute for the details of the whole law. In fact, we cannot even understand the Ten Commandments without understanding the details of the rest of the law. "You shall not kill" means what, exactly? Are you never allowed to kill anyone? Even in self-defense? That's not what God's law says. But you wouldn't know that if you hadn't already studied the details of the law. You wouldn't know what "unlawful killing" is. You wouldn't know what "lawful killing" is.
