View source for Does the proverb about the jealous husband show that prostitution is legal? (Prov. 6:32-35)/it

<languages />{{:Navleft|Category:Answered Questions|{{:AnsweredQuestionsname/{{PAGELANGUAGE}}}}}}
<div class="questionbody">
==Introduzione==
Nel diritto biblico, è chiaro che alle vittime di un reato contro la proprietà, o di certi tipi di danni fisici colposi o intenzionali (''talion''' reati), è data la possibilità di perdonare o di accettare un risarcimento pecuniario. D'altra parte, per quanto riguarda alcuni reati "di alto livello" (come l'omicidio, l'adulterio, lo stupro, il rapimento, ecc.) c'è solo una pena civile concessa come opzione: la morte. Le leggi per questi crimini usano o un pleonasmo ebraico (''mot yumot'') che normalmente viene tradotto come "morirà sicuramente", o usano altre clausole di motivazione scritturale (ad esempio, "elimina [בָּעַר (ba`ar)] il male tra di voi") per dimostrare che la pena è obbligatoria.

Ciononostante, alcuni interpreti hanno proposto delle ragioni per cui non dovremmo intendere queste frasi scritturali come riferite alla morte obbligatoria. Una di queste proposte ("Diritti della vittima") afferma che le vittime (umane) di questi gravi crimini (ad esempio adulterio, stupro, rapimento, falso testimone in un caso di pena di morte) avevano l'autorità sia di perdonare il criminale che di accettare un riscatto in denaro al posto della pena di morte.

==Un "riscatto" monetario per l'adulterio?==

Vediamo un esempio di questo argomento "in natura". Il dottor Joseph Boot, nel suo libro "La Missione di Dio", ha scritto:

{{:Quote|Sembra anche chiaro che le vittime del crimine avevano voce in capitolo su come il colpevole doveva essere punito. La legge di ritorsione non sempre obbligava la vittima a chiedere il massimo delle accuse o la pena finale .... È interessante notare che i proverbi, un'applicazione pratica della legge, avvertono che sarebbe più adultero di quanto un marito arrabbiato non sia in vena di scendere a patti e accettare un risarcimento finanziario per questa violazione della santità della sua famiglia; egli può perseguire la pena di morte (Prov. 6:32-35).<ref>Joe Boot, ''La missione di Dio'', 316-317</ref>}}

Il dottor Boot sostiene che i Proverbi 6:32-35 sono "un'applicazione pratica della legge [biblica]", il che implica che un marito vittima di adulterio ha il diritto di accettare il "riscatto". Questa interpretazione di questo Proverbio è giustificata?

Il modo in cui il dottor Boot parafrasa questo proverbio (non l'ha citato nel suo libro), suona come se dicesse quanto segue (presentato in termini semplici):

{{:Quote|Se un uomo commette adulterio, è improbabile che il marito vittima non accetti denaro come risarcimento; sceglierà invece di portare l'adultero davanti a un giudice e di perseguirlo, con l'aspettativa di ottenere la pena di morte.}}

==L'argomento strutturato==

Quindi l'argomento, il modo in cui il dottor Boot sembra inquadrarlo, potrebbe essere qualcosa del genere:

#Proverbi descrive due opzioni disponibili per un marito vittima di adulterio:
##proseguire un caso di adulterio con l'aspettativa della pena di morte.
## scegliendo di non perseguire, in cambio dell'accettazione di un pagamento in denaro da parte dell'adultero.
#Poiché questo proverbio descrive entrambe le opzioni, deve significare che entrambe le opzioni sono legittime per il marito.
#Pertanto, è biblicamente lecito per un marito accettare denaro in cambio di qualcuno che va a letto con la moglie in modo adultero.

Valutando questo argomento, penso che comincerei a criticare la seconda premessa. Potremmo affermarlo come una premessa generica:

{{:Quote|Poiché i Proverbi descrivono una linea d'azione, essa comporta la legalità normativa di tale linea d'azione.}}

==I proverbi ci danno sempre diritto normativo?==

Non credo che questa affermazione sia vera. E credo che questo sia chiaro, anche dal contesto immediato. Guardate il proverbio precedente:

{{:Scriptblock|Proverbs 6:30-31}}

La suddetta affermazione non corrisponde alla legge di Dio sul furto, nella quale la restituzione non è mai più che quintuplicata (Es 22,1). "Sette volte" è talvolta interpretato simbolicamente come "l'intero ammontare della restituzione", ma questa interpretazione sembra improbabile se messa in parallelo con la frase "tutti i beni della sua casa". Qualcuno si limitava a rubare il cibo per soddisfare la propria fame</ref> Infatti, in una comunità israelita che seguiva la legge biblica, i poveri potevano (in tempo di raccolto) spuntare ai bordi dei campi/orchedi.</ref> secondo la legge biblica, sarebbero stati tenuti a restituire solo due volte. Se rubavano una pagnotta di pane, dovevano restituire due pagnotte (o un equivalente, concordato sulla quantità di lavoro prestato per la vittima). Ma la doppia restituzione per il furto di cibo non sembra corrispondere al valore di "tutti i beni" di chi possiede una casa.

Tuttavia, questo proverbio potrebbe essere inteso come una previsione accurata di ciò che i giudici che hanno ignorato la legge di Dio potrebbero chiedere. In realtà, questa mancanza di seguire accuratamente la legge biblica è stato probabilmente il caso, in senso descrittivo, durante gran parte della storia di Israele. Ci sono stati solo periodi (relativamente) brevi in cui Israele si è conformato alla legge biblica. Dovremmo intendere questo proverbio come descrittivo, non normativo.

==Che cosa dice in realtà questo proverbio?==

Voglio anche esaminare come il dottor Boot parafrasi questo proverbio, citando il proverbio:

{{:Scriptblock|Proverbs 6:32-35}}

La prima domanda che voglio porre riguarda la frase scritturale "giorno della vendetta" (che è una rappresentazione letterale in inglese dall'ebraico). Il contesto immediato parla di "ferite e disgrazia" come il risultato di questo atto di adulterio. Scrive Waltke:

{{:Quote|L'ictus (<em>nega‛</em>) si riferisce a un'aggressione violenta che infligge dolore al ricevente; può essere inflitta da altri esseri umani (Dt 17,8; 21,5; 2 Samuele 7,14), da Dio (cfr. Esodo 11,2), o da malattie (molte volte nel Levitico 13-14). In questi ultimi due casi, a volte, è talvolta glissata dalla "peste". La vergogna (o opprobrium, <em>qālôn</em>; vedi 3,35) esclude ogni possibilità di onore martire. I "colpi" e la "vergogna" sono sentiti come un hendiadys (cioè, "colpi che portano vergogna").<ref>Waltke, ''Il Libro dei Proverbi, Capitoli 1-15''</ref>}}

Sembra probabile che anche il verso sia un avvertimento sul marito vittima:

#che si vendica dell'adultero, infliggendogli un danno personale e un pubblico rimprovero. In realtà l'ESV sembra prendere questa comprensione quando traduce il verso: "non risparmierà quando si vendicherà".
#portare l'adultero davanti a un tribunale straniero (non israelita).

Waltke scrive:

{{:Quote|Forse è in vista una corte pagana e una fustigazione pubblica. Se avesse commesso adulterio con una vera figlia di Israele, non con una donna straniera, la condanna a morte sarebbe stata eseguita (vedere 5:14; cf. Lev. 20:10; Deut. 22:22; Ezec. 23:45-47).<ref>Waltke, ''Il Libro dei Proverbi, Capitoli 1-15'''</ref>}}

In questo proverbio non è chiaro che la frase "giorno della vendetta" equivale alla caratterizzazione del dottor Boot: "processo per la pena di morte". Sembra più probabile che il proverbio si riferisca al marito vittimizzato - extra-giudizialmente - che infligge "ferite e disgrazia" all'adultero, e rifiuta di minimizzare il crimine accettando "molti doni". Waltke parla del riferimento ai "doni":

{{:Quote|La corruzione (<em>šōḥad</em>) si riferisce a un dono, di solito monetario per pervertire la giustizia, ed era proibita dalla legge del Mosaico (Esodo 23:8; Deut. 10:17; 16:19; 27:25; Prov. 17:8, 23; 21:14).<ref>Waltke, ''Il Libro dei Proverbi, Capitoli 1-15'''</ref>}}

In conclusione, non c'è motivo di trattare questo Proverbio 6:32-35 come il rovesciamento della pena di morte obbligatoria per il reato di adulterio o la legalizzazione della prostituzione.
</div>

{{:SeeAlsoname/{{PAGELANGUAGE}}}}

{{:Translink|Does Joseph's intent to divorce Mary show that the death penalty for adultery was not mandatory?}}

{{DISPLAYTITLE:Il proverbio sul marito geloso dimostra che la prostituzione è legale? (Prov. 6:32-35)}}

[[Category:Adultery]]
[[Category:Answered Questions]]
[[Category:Capital Punishment]]
[[Category:Prostitution]]
[[Category:Proverbs 6:35]]
[[Category:Questions about penalties and restitution]]