View source for Does the divorce of the foreign women in Ezra 9-10 show that civil government has authority to dissolve marriages or preside over "divorce trials"?/de

<languages />{{:Navleft|Category:Answered Questions|{{:AnsweredQuestionsname/{{PAGELANGUAGE}}}}}}
<div class="questionbody">
Schnelle Antwort: Nein. Das biblische Gesetz gibt der Zivilregierung nirgendwo die Befugnis, entweder Eheverträge aufzulösen oder zu verlangen, dass Ehemänner vor der Scheidung die Erlaubnis der Zivilregierung einholen. Die Scheidung der ausländischen Frauen in Esra 9-10 zeigt keine Ähnlichkeit mit einem der beiden oben genannten Fälle.

Die Handlungen in Esra 9-10 sind eine Erzählung, die eindeutig das biblische Gesetz als Hintergrund haben (insbesondere Mose 7,1-3). Die "Scheidungen" müssen vor diesem rechtlichen Rahmen verstanden werden, der sich etwas von unseren modernen Vorurteilen unterscheidet.

Dies mag einige Leute überraschen, aber nach biblischem Recht brauchten Männer für die Scheidung ihrer Frauen keine Genehmigung der Zivilregierung einzuholen (5. Mose 24,1). Christopher Wright erklärt:

{{:Quote|Ein Mann musste nicht vor Gericht gehen, um sich scheiden zu lassen. Die Gesetze, die sich auf die Scheidung beziehen, befassen sich entweder mit Umständen, in denen die Scheidung verboten ist, oder mit der Regelung von Beziehungen, nachdem die Scheidung bereits vollzogen wurde. In beiden Fällen scheint der Schutz der Frau der Hauptpunkt des Gesetzes zu sein. ... Was [Deut. 24:1-4] verlangt, ist, dass ein Mann, der sich von seiner Frau scheiden lässt, ihr eine 'Scheidungsurkunde' geben muss. Dies wäre zum Schutz der Frau gewesen. Es war ein dokumentarischer Beweis, dass sie geschieden war, so dass weder sie noch ein zukünftiger Ehemann des Ehebruchs beschuldigt werden konnten, wenn sie wieder heiratete.<ref>Christopher J. H. Wright, <em>Ethik des Alten Testaments für das Volk Gottes</em>, S. 331-332</ref>}}

Laut Peter Craigie:

{{:Quote|Wenn sich der Mann entschied, sich von der Frau scheiden zu lassen, sollte er eine Scheidungsurkunde ausstellen und sie der Frau formell zustellen. Sie wurde dann aus dem Haus des Mannes weggeschickt, aber der Besitz der Scheidungsurkunde gab ihr einen gewissen gesetzlichen Schutz vor weiteren Handlungen des Mannes.<ref>Craigie, <em>Deuteronomy</em>, S. 305</ref>}}

Das biblische Gesetz verlangt von einem Ehemann nicht, vor einem Richter öffentlich das Verbrechen des Ehebruchs oder der Unzucht einer Ehefrau zu beweisen, bevor er eine "Scheidungsurkunde" ausstellt. Diese "Verfügung" hat keine rechtliche Macht über einen Ehebund. Der Ehebund müsste bereits durch Unzucht seitens der Ehefrau gebrochen sein. Die "Scheidungsurkunde" ist lediglich eine offizielle Erklärung des Ehemannes (nicht der Zivilregierung), dass er seine Frau "weggesperrt" hat, eine Behauptung, dass der Ehebund bereits gebrochen wurde und dass er nicht versucht hat, ihn wieder herzustellen. Diese rechtliche Verfügung schützt die Ehefrau vor einer zukünftigen Anklage ihres ehemaligen Ehemannes, falls er eifersüchtig oder wütend wurde, als sie wieder heiratete. Nach biblischem Recht würde ein Richter (vermutlich von einer Ehefrau) nur dann angerufen werden, wenn der frühere Ehemann sich weigerte, ihr die Verfügung zu erteilen, wie es das biblische Gesetz verlangt.

Heutzutage ist die Zivilregierung so sehr in den Heirats- und Scheidungsprozess involviert, dass Christen nicht mehr in Frage stellen, ob der Staat die Macht hat, die Ehe zu "genehmigen" oder die Scheidung "zuzulassen". Dies ist ein durch und durch modernes Phänomen, und es ist anachronistisch, unsere modernen Ehevorstellungen wieder in das biblische Recht zurückzulesen.

Die in Esra 9-10 beschriebene Aktion von Esra betraf Israeliten, die nach der babylonischen Gefangenschaft zurückgekehrt waren und ausländische Frauen geheiratet hatten, vermutlich unter Verstoß gegen das Gesetz in Esra 7:

{{:Scriptblock|Deut 7:1-4}}

{{:Scriptblock|Ezra 9:1-3}}

Diese Ehen waren nach den Maßstäben des biblischen Rechts eindeutig <em>illegal</em>. Einige Leute merken an, dass in Esra 9,1 "Ägypter", "Ammoniten" und "Moabiter" erwähnt werden, also Volksgruppen, die nicht in der Liste in Deut. 7,1 stehen. Dies ändert jedoch nichts am illegalen Charakter der Ehen, denn der Sinn des ursprünglichen Gesetzes war es, Gottes Volk daran zu hindern, "den Gräueln" (Esra 9:1: z.B. Götzendienst, Inzest usw.) der kanaanitischen Völker zu folgen (siehe 5. Mose 7:4, Lev 18:26-30). Wahrscheinlich gab es viele Ägypter, Ammoniten und Moabiter, die sich mit den kanaanäischen Völkern vermählt hatten und daher jeden gefährden würden, der versuchte, einen Bund mit ihnen zu schließen. Jeder derartige Zusammenschluss von Bündnismitgliedern mit Götzendienern war illegal. Dies war Esra ein Anliegen.

Einige Kommentatoren lesen "Scheidungsprozesse" in Esra 10:14. Philip Kayser zum Beispiel behauptet: "Esra verhandelte jeden Fall unzulässiger Eheschließung nach seinem eigenen Verdienst."<ref>Kayser, <em>Ist die Todesstrafe gerecht?</em>, S. 25</ref> Dies ist eine falsche Behauptung, die jeder erkennen kann, indem er einfach den Text von Esra 10 liest:

{{:Scriptblockformat|{{#scripture:Ezra 10:3}} ... {{#scripture:Ezra 10:7-8}} ... {{#scripture:Ezra 10:14}}|scriptref=Ezra 10:3,7-8,14}}

Es gab hier keinen Scheidungs-"Prozess", wie Kayser behauptet. Diese "Ehen" waren prima facie <em>illegal</em> nach biblischem Recht. Es war kein (legaler) Ehebund gebrochen worden. Es war nicht einmal ein (legaler) Ehebund geschlossen worden. Der Rechtsbegriff, um dies zu beschreiben, lautet "void <em>ab initio</em>" (von Anfang an ungültig).

Dies war einfach ein Fall, in dem viele prominente israelitische Männer mit ausländischen Frauen Unzucht trieben (als wären sie Prostituierte gewesen). Diese Präsentation jedes Mannes vor den Gemeindevorstehern war eine öffentliche "Abschiedserklärung" (Scheidung), die "nach dem Rat meines Herrn" (Esra 9,3) verlangt wurde. Weder die Männer noch die Gemeindevorsteher hatten in dieser Angelegenheit eine Wahl oder einen Ermessensspielraum. Es war Teil ihres öffentlichen Aktes der Buße für eine Sünde (das Eingehen einer illegalen Ehe), die ein Urteil über die Gemeinde hätte bringen können. Niemand, der an diesem Prozess teilnahm, behauptete, dass diese Ehen jemals legal waren. Eine solche Behauptung hätte die Wahrheit des biblischen Gesetzes geleugnet (5. Mose 7,1-3) und ihre Buße zunichte gemacht.
</div>

{{DISPLAYTITLE:Zeigt die Scheidung der Ausländerinnen in Esra 9-10, dass die Zivilregierung befugt ist, Ehen aufzulösen oder "Scheidungsverfahren" zu leiten?}}

[[Category:Answered Questions]]
[[Category:Divorce]]
[[Category:Ezra 10:14]]
[[Category:Questions about civil government formation, powers, and limits]]
[[Category:Questions about marriage and family]]
[[Category:Questions about the historical application of Biblical law]]