Difference between revisions of "Does Biblical law have "statutes of limitation" for prosecuting crime?/nl"
From Theonomy Wiki
(Created page with "# Getuigenherinnering is een inherente praktische grens bij het vervolgen van een misdrijf. Als een getuige zichzelf of anderen tegenspreekt vanwege een foutieve herinnering a...") |
(Created page with "Er zijn geen expliciete verjaringstermijnen in het Bijbelse recht. Er zijn echter twee praktische beperkingen: ") |
||
| (2 intermediate revisions by the same user not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
<languages />{{:Navleft|Category:Answered Questions|{{:AnsweredQuestionsname/{{PAGELANGUAGE}}}}}} | <languages />{{:Navleft|Category:Answered Questions|{{:AnsweredQuestionsname/{{PAGELANGUAGE}}}}}} | ||
<div class="questionbody"> | <div class="questionbody"> | ||
| − | + | Er zijn geen expliciete verjaringstermijnen in het Bijbelse recht. Er zijn echter twee praktische beperkingen: | |
# Getuigenherinnering is een inherente praktische grens bij het vervolgen van een misdrijf. Als een getuige zichzelf of anderen tegenspreekt vanwege een foutieve herinnering aan een gebeurtenis die te lang geleden heeft plaatsgevonden, zou dat hem in de ogen van de rechter in diskrediet brengen. Eisers zouden gemotiveerd zijn om eerder een proces aan te spannen, zodat ze kunnen zorgen voor een betrouwbaarder getuigenherinnering, die elke uitdaging zou overleven. | # Getuigenherinnering is een inherente praktische grens bij het vervolgen van een misdrijf. Als een getuige zichzelf of anderen tegenspreekt vanwege een foutieve herinnering aan een gebeurtenis die te lang geleden heeft plaatsgevonden, zou dat hem in de ogen van de rechter in diskrediet brengen. Eisers zouden gemotiveerd zijn om eerder een proces aan te spannen, zodat ze kunnen zorgen voor een betrouwbaarder getuigenherinnering, die elke uitdaging zou overleven. | ||
# Getuigenleven is een andere praktische grens. In het geval van overtredingen van de doodstraf moeten de getuigen de eerste stenen gooien (Deut. 13:9-10, Deut. 17:5-7, John 8:7). Op deze manier laten zij zien dat zij overtuigd zijn van de schuld van de verdachte. Maar als de getuige dood is, kan hij/zij de eerste steen niet gooien. De handeling van het gooien van de steen door de getuige is een niet-scheidbaar deel van de gerechtelijke procedure in een hoofdmisdaad, daarom kan een getuige die dit niet kan doen (of het equivalent: op een of andere manier handelen om de dood van de verdachte te veroorzaken), niet een van de twee of meer bewijzende getuigen zijn die nodig zijn voor een veroordeling (Deut. 19:15). | # Getuigenleven is een andere praktische grens. In het geval van overtredingen van de doodstraf moeten de getuigen de eerste stenen gooien (Deut. 13:9-10, Deut. 17:5-7, John 8:7). Op deze manier laten zij zien dat zij overtuigd zijn van de schuld van de verdachte. Maar als de getuige dood is, kan hij/zij de eerste steen niet gooien. De handeling van het gooien van de steen door de getuige is een niet-scheidbaar deel van de gerechtelijke procedure in een hoofdmisdaad, daarom kan een getuige die dit niet kan doen (of het equivalent: op een of andere manier handelen om de dood van de verdachte te veroorzaken), niet een van de twee of meer bewijzende getuigen zijn die nodig zijn voor een veroordeling (Deut. 19:15). | ||
| − | + | Iemand zou kunnen suggereren dat videobewijs kan worden gebruikt om de beperkingen van het geheugen van een getuige te overstijgen. Het probleem met videobewijs is dat het kan worden vervalst - dit wordt mettertijd gemakkelijker naarmate de technologie verbetert. Het zal steeds moeilijker worden om de redelijke twijfel te overwinnen dat video - naar verluidt tientallen jaren oud - niet gefabriceerd of veranderd kon worden. | |
</div> | </div> | ||
| − | {{DISPLAYTITLE: | + | {{DISPLAYTITLE:Heeft het bijbelse recht "verjaringstermijnen" voor het vervolgen van misdaden?}} |
[[Category:Answered Questions]] | [[Category:Answered Questions]] | ||
Latest revision as of 16:28, 19 November 2020
Er zijn geen expliciete verjaringstermijnen in het Bijbelse recht. Er zijn echter twee praktische beperkingen:
- Getuigenherinnering is een inherente praktische grens bij het vervolgen van een misdrijf. Als een getuige zichzelf of anderen tegenspreekt vanwege een foutieve herinnering aan een gebeurtenis die te lang geleden heeft plaatsgevonden, zou dat hem in de ogen van de rechter in diskrediet brengen. Eisers zouden gemotiveerd zijn om eerder een proces aan te spannen, zodat ze kunnen zorgen voor een betrouwbaarder getuigenherinnering, die elke uitdaging zou overleven.
- Getuigenleven is een andere praktische grens. In het geval van overtredingen van de doodstraf moeten de getuigen de eerste stenen gooien (Deut. 13:9-10, Deut. 17:5-7, John 8:7). Op deze manier laten zij zien dat zij overtuigd zijn van de schuld van de verdachte. Maar als de getuige dood is, kan hij/zij de eerste steen niet gooien. De handeling van het gooien van de steen door de getuige is een niet-scheidbaar deel van de gerechtelijke procedure in een hoofdmisdaad, daarom kan een getuige die dit niet kan doen (of het equivalent: op een of andere manier handelen om de dood van de verdachte te veroorzaken), niet een van de twee of meer bewijzende getuigen zijn die nodig zijn voor een veroordeling (Deut. 19:15).
Iemand zou kunnen suggereren dat videobewijs kan worden gebruikt om de beperkingen van het geheugen van een getuige te overstijgen. Het probleem met videobewijs is dat het kan worden vervalst - dit wordt mettertijd gemakkelijker naarmate de technologie verbetert. Het zal steeds moeilijker worden om de redelijke twijfel te overwinnen dat video - naar verluidt tientallen jaren oud - niet gefabriceerd of veranderd kon worden.
